Question

（A）像这样：

  validates :network_id,              :numericality => true

  validates :direct_url,              :presence => true

  validates :domain_name,             :presence => true

  validates :merchant_id,             :numericality => true

  validates :is_paid_merchant,        :presence => true

  validates :is_top_merchant,         :presence => true

  validates :last_months_revenue,     :presence => true,
                                      :numericality => true

  validates :name,                    :presence => true,
                                      :length => { :maximum => 50 }

  validates :primary_category_id,     :numericality => true

  validates :url,                     :presence => true

  validates :url_tag,                 :presence => true,
                                      :length => { :maximum => 45 }

-OR -

（B）是这样的：

  validates :network_id,
            :merchant_id,
            :last_months_revenue,
            :primary_category_id,      :numericality => true

  validates :direct_url,
            :domain_name,
            :is_paid_merchant,
            :is_top_merchant,
            :last_months_revenue,
            :name,
            :url,
            :url_tag,                 :presence => true

  validates :name,                    :length => { :maximum => 50 }

  validates :url_tag,                 :length => { :maximum => 45 }

在第一种情况下，每个字段都有自己的validates子句，第二种情况是基于验证的内容（多次验证的字段多次出现）。第一种情况也是按字母顺序排列，因此跳转到特定字段会更有帮助。

-OR -

（C）我是否过于肛门保持我的代码如何读取和看起来？

Answer 1

我个人更喜欢第一种风格。因为我必须阅读30行代码才能找出在单个字段上设置的验证。

Answer 2

我认为第一种风格更好，原因如下：

在处理验证时 - 或者编辑一个 - 或为该字段添加新验证时，最有可能是“记住”特定字段名称。因此，列出每个字段的系统以及每个字段的所有验证都可以很好地阅读。

其他风格 - 小组验证一起导致在一个地方看到一个字段，但随后必须搜索并滚动以查找该字段的其他验证 - 并且很有可能您不会看到或了解其他字段该字段的验证可能是“屏幕外”而因此错过了。

在最初构建应用程序时（当第一种样式实际上看起来可能更容易）时，这也可能不是什么大不了的事情，但是当您添加或删除或更改字段和验证时（即现实世界中的应用程序构建）继续前进！'）如果给定字段的所有验证都在一起，那么它将更容易且更不容易出错。

B）为什么不好的另一个例子...... 想象一下：

  validates :network_id,
            :merchant_id,
            :last_months_revenue,
            :primary_category_id,      :numericality => true

  validates :network_id,
            :direct_url,
            :domain_name,
            :merchant_id,
            :url,
            :url_tag,                 :presence => true

  validates :network_id              :uniqueness => true

看看整个地方的场地是如何重复的？现在想象一下删除network_id - 你好！现在想象一下，添加另一个需要数字，唯一性和存在感的_id字段 - 你好！

另一个例子 - 有人可能会想（好吧，我很久以前就已经做过），我会将所有'需要的'组合在一起，然后对它们进行一个很好的评论，然后是所有的独特性，并带有注释标题标签所有这些，等等。所以开发人员可以遵循“标准”。像这样的方法的问题（除了之前的评论）是这是一个“本地”标准，其他程序员（当前和未来）需要理解，然后......希望......跟随。就像我自己喜欢它们一样，除非经过深思熟虑，否则像这样的个人标准往往会导致技术债务。

Answer 3

对我来说更好的是A.一个属性的声明不是多余的，而是明确的。

哪些导轨3.1验证更好？

3 个答案: