Question

Apple在实例变量mainSprocket：

的setter方法中执行此操作

– (void)setMainSprocket:(Sprocket *)newSprocket {
    [mainSprocket autorelease];
    mainSprocket = [newSprocket retain];
    return;
}

为什么他们发送-autorelease而不是-release？这是一个不好的效果吗？实际上它不应该（因为我的理解），因为-release只是说实例变量mainSprocket持有的当前对象不再被该实例变量使用。对于其他人仍然对该对象仍然感兴趣的情况，该方法可以保留它，对吧？那么 - 发布应该没事，我想？

Answer 1

如果mainSprocket和newSprocket是同一个对象，那么如果您使用简单的release，它就会被释放。

如果您不想使用autorelease，请使用：

– (void)setMainSprocket:(Sprocket *)newSprocket {
    // if newSprocket and mainSprocket were the same object, 
    // it would first be retained and then released
    // and therefore not deleted.
    [newSprocket retain];
    [mainSprocket release];
    mainSprocket = newSprocket;
    // you don't need return in a void-method
    // return;
}

你为什么不使用房产？它们是Objective-C 2.0的实现方式。

<强> SomeObject.h

@interface SomeObject : NSObject {
    Sprocket *mainSprocket;
}

@property(retain) Sprocket *mainSprocket;

@end

<强> SomeObject.m

@implementation SomeObject

@synthesize mainSprocket;

@end

Answer 2

如果autorelease和newSprocket碰巧是同一个对象，他们会在mainSprocket进行此操作。调用release可能会无意中释放对象，然后才能将其保留在下一行，而autorelease将不会被处理，直到自动释放池在事件循环结束时耗尽。< / p>

考虑这种情况：

Sprocket *mySprocket = [Sprocket spacelySprocket];
[sprocketManager setMainSprocket:mySprocket];

Sprocket *anotherPointerToMySprocket = mySprocket;
[sprocketManager setMainSprocket:anotherPointerToMySprocket];

如果mainSprocket未自动释放，则最后一行会导致问题。您可能有时会看到执行相同操作的setter代码的另一个约定是：

– (void)setMainSprocket:(Sprocket *)newSprocket {
    if (newSprocket != mainSprocket) {
        [mainSprocket release];
        mainSprocket = [newSprocket retain];
    }
}

我会让其他人评论哪个更合适或更美观： - ）

为什么我应该在我的setter方法中将-autorelease发送到我的实例变量，而不是-release？

2 个答案: