Question

为什么Haskell基础包只定义IsString类以从String转换为'like-string'值，而不是从'like-string'值定义逆转换到String？

该类应定义为：

class IsString a where
    fromString :: String -> a
    toString :: a -> String

参考：http://hackage.haskell.org/packages/archive/base/4.4.0.0/doc/html/Data-String.html

Answer 1

原因是恕我直言，IsString的主要目的是通过{{1}用于Haskell源代码（或（E）DSLs中的字符串文字 - 另见Paradise: A two-stage DSL embedded in Haskell）语言扩展与其他多态文字的工作方式类似（例如，通过OverloadedStrings表示浮点文字，或fromRational表示整数文字）

术语fromInteger可能有点误导，因为它表明type-class表示类似字符串的结构，而它实际上只是表示在Haskell源代码中具有带引号字符串表示的类型。

Answer 2

如果您希望使用toString :: a -> String，我认为您只是忘记了show :: a -> String，或者更恰当地Show a => show :: a -> String。

如果你想对一个同时拥有:: a -> String 和 :: String -> a的类型进行操作，你可以简单地将这些类型类约束放在函数上。

doubleConstraintedFunction :: Show a, IsString a => a -> .. -> .. -> a

我们仔细注意，我们避免定义具有一组函数的类型类，这些函数也可以拆分为两个子类。因此，我们不会将toString放入IsString。

最后，我还必须提及Read，其中提供了Read a => String -> a。您可以使用read和show进行非常简单的序列化。来自fromString的{{1}}有不同的目的，它对语言编译指示IsString很有用，那么您可以非常方便地插入像OverloadedStrings这样的代码。（"This is not a string" :: Text是字符串的（高效）数据结构）

Answer 3

如果要将Things转换为字符串并反转，则应使用Show和Read类。如果你想在不同的类似字符串的结构之间进行转换，那么IsString就是您的选择。两种方式都支持转换，如a-＆gt; String和String-＆gt; a。

为什么Data.String.IsString类型类只定义一个转换？

3 个答案: