QA应该向开发报告吗？

Question

这是我在许多公司遇到过的一个问题：QA团队应该向开发组织报告，还是等同于公司层次结构中的开发？

Answer 1

恰恰相反。开发应向QA报告。

如果您认为质量保证部门是您的客户（注意：质量保证，而不是测试）那么您会做得很好。错误将得到修复，产品将得到良好的开发标准，开发将意识到它们可以为业务和代码产品提供相应的服务。

然而，公司政治以其他方式提供资历，所以如果你有一个QA部门，那么一般来说，开发对于规模较小的QA部门来说会变得更加高级。

编辑： 我自己解释的一个小补充：在我工作的一家公司，我们有一个“模型办公室”，它被设置为客户网站。我们构建安装程序CD并将其交付给QA团队，QA团队将其安装到一组干净恢复的计算机上。如果以任何方式出现问题，我们将向用户报告，我们必须在构建另一张CD并重复此过程之前修复它（显然，取决于错误的严重程度）。起初我认为“这将是地狱”，它只是...但只有几次迭代，然后dev得到了消息，并确保这些CD工作，并且它安装的软件工作。

我现在的公司需要类似的东西，来自网站的反馈是通过邮件列表，安装程序通常不能完全正常工作，有时缺少依赖项，并且一次又一次地出现相同的安装问题。与质量保证部门相比，这里的质量很差，因为质量保证部门确保以前工作得很好。在这里，我们有一个开发驱动的小组，他们总是专注于下一个版本，新功能。质量保证始终关注当前发布的现有产品。它对最终用户的收益产生了巨大的影响。

因此，即使质量保证部门确保质量可以接受，我仍然认为它应该被视为开发'报告'的客户。

Answer 2

等效。目标应该是相同的 - 发布优质软件。没有平等的公开讨论，这不可能发生。

Answer 3

我认为这取决于谁负责提供适当质量的软件。如果它是开发组，则QA应该是其中的一部分，其中开发决定QA所需的资源与开发所需的资源。

另一方面，如果它是技术部门，那么它们可能是平等的，既可以向主管或CIO或CTO报告，也可以通过平衡两个组的需求来做出资源分配决策。达到更大的目标。

如果QA部门推动了开发目标，那么开发向QA报告可能是有意义的，尽管这肯定是不寻常的。

如果QA是组织内部的特定实践，而不仅仅是开发过程的一部分，那么它可能不应该向开发组报告，但在许多情况下围绕内部应用程序开发，QA不会给出重要性。

Answer 4

在我大约一年前工作过的公司里，在我看来，我见过最好的开发实践，QA和开发并肩工作。两者都是平等的，但QA有责任发布和支持已发布的代码，例如：如果在现场发现代码问题，并且几个第一级支持无法修复它，它将首先到达QA修复，然后才进入开发

Answer 5

我想这取决于QA究竟做了什么。在QA的任务是provide lack of errors (and only indirectly (hopefully) improve quality)的非常典型的情况下，我认为让它们相等是最好的选择。另一方面，如果QA确实提高了质量作为主要任务，那么我认为我同意gbjbaanb开发应向QA报告。

Answer 6

将其整合为开发团队的一部分。

让开发人员为他们所处理的任何事情创建自动化烟雾测试，并对这些测试进行补充/协作。它不是qa向开发报告或相反的方式，但担任qa角色的员工与开发人员在同一条船上。

请记住，测试自动化需要开发人员的技能，并且通常的开发/质量工作量分配是错误的。

如果您要使用单独的层次结构，则仍需要它们进行密切协作。每个角色都有助于从自己的角度看项目的成功。在团队之间添加层次结构将优先考虑其中一个，从而影响其对项目成功的贡献。

Answer 7

说真的，这个问题一直存在。至少只要有QA＆amp;开发者。

个人 - 我不认为这个组织。只要你有良好的道德规范，图表就很重要。诚实的经理 “R＆amp; D经理”可能会迫使QA人员去做/报告某些事情的论点是正确的。你也可以让一个QA经理喜欢他们的肌肉和肌肉。证明了一点。您还可以拥有2个独立的部门和如果你有一个糟糕的经理，你仍然可以遇到问题，或者有人被迫“调整”事情。你切断它的任何方式你最终可能会被内..政治学士 - 导致不良释放。

但是，如果您有经理了解和重视流程的两个部分，并真正关注最佳可能的发布，无论组织是什么。图表看起来像。质量保证可以向前台或清洁工作人员报告，如果他们能够诚实地报告他们的结果和信息给予适当的权重和考虑一下，一切都好。

Answer 8

你的问题似乎含糊不清;我将回答其他答案未解决的问题：个人是否应该向非QA经理报告测试？那个确实有答案，答案是：“质量保证部门应该是独立和强大的，不能向开发团队报告，事实上，质量保证部门负责人应该拥有否决权任何不符合要求的软件。“”你没有测试人员的五大（错误）理由“Joel Spolsky（http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000067.html）

让测试人员向工程师而不是单一的质量保证负责人报告似乎是公司想要尝试其他所有重组的事情。这通常表明高层管理人员希望按时发货，而不是满足他们认为支持的标准。它总是避免质量问题责任的好方法，即使这不是所谓的意图。

QA的强大，负责任的负责人即使对于他从未听说过的错误也是至关重要的：如果我决定是否提交或争议我认为重要的错误，如果我知道QA的负责人会回来如果它真的很重要，那么即使工程师不想解决这个问题，我也可能会做正确的事情。如果我知道最终决定将由一位工程经理做出，他的奖金是通过满足时间表来确定的，并且不受质量的影响，那么我将很想做出毫无意义的战斗。

Answer 9

我来自一家小商店，最终产品的质量至关重要。我还处理过商店，其中一个主导性格（即煽动者）导致人们忽视产品的真实现实，直到顾客（令人尴尬地）将真实的现实带入视野。

作为最终产品的守门人，质量保证部门需要自主权和权力来宣布不完整或不可接受的内容。质量保证必须“保持真实”。

除了产品质量领域之外，质量保证部门还应拥有（并使用）权力来改变/发展影响质量的开发过程。 （即防止未来出现问题，改善事情）

距离和视角是QA需要正确执行的。质量保证部门不应参与实际开发待测试代码的实际代码编写活动。也许是一些测试自动化，但不是要测试的实际代码。质量保证也不应该参与发展的日常运作。

Answer 10

你的问题的焦点有点混乱。是关于公司结构，部门组织？或者关于项目组织？

如果您打算询问问题，错误报告和项目组织，而不是qa报告角色负责决定在给定项目中应该如何处理问题。它可以是开发人员，分析师，企业主，客户代表。能够决定如何处理特定问题并让其他人遵守的人。

如果您打算询问有关假期，加班和公司组织的问题，请向qa报告他们的直线经理。根据组织的规模，它可以是qa和开发人员或他们自己的经理的一名经理，因为组织中有如此多的测试人员和开发人员，他们有不同的部门。

在这两种情况下，公司层级中的开发人员 - 测试人员职位都不相关（我认为这应该是等同的）。

Answer 11

我认为质量保证是开发部门不可分割的一部分，但质量保证作为一个群体在权力方面应该高出一半。如果QA部门必须通过或认证代码才能工作，那么它们本质上更高，因为它们可以告诉开发人员返回并再次执行。

开发者时间和发布日期之间会有冲突。有时，必须释放不完美的代码，或者开发人员现在不应该修复错误。我理想地说，质量保证领导和首席开发人员都向同一个人报告，这两个人被视为平等。

Answer 12

他们应该平等地工作，这样他们在政治上就不会被不想承认问题的发展经理所束缚。如果要有效，Qa可以向dev报告。

Answer 13

我认为质量保证和开发应该齐头并进，因为两者都是最好的产品交付。质量保证和开发人员负责组织可以提供的最佳产品质量。任何妨碍质量保证和开发人员关系的事情都可能妨碍产品开发。

Answer 14

QA应该向DEV报告是错误的，并且在任何情况下都不被接受。如果生产环境出现故障，Dev永远不会对此负责。他们为什么要向QA报告，为什么不相反？毕竟，他们有责任根据客户的要求发布功能要求。从客户的角度看产品是质量保证的主要工作。如果有任何事情在理智中崩溃/失败，他们将负责运送不完整/不成熟的产品。这仍然是一种传统方法。

在敏捷方法学出现之后，QA和Dev应该在产品开发经理或QA下并肩工作，Dev可以有单独的负责人，但同样的议程是根据客户提供完整的产品＆＃39的要求。

Answer 15

作为质量保证，我建议您必须报告您遇到的问题，可能是开发人员错过了不应发生的事情。