质量保证与发展比率

Question

我是一名软件开发人员，今天我和QA团队就以下问题争吵：

QA团队成员应该超过使用同一产品的开发人员数量？

我知道这不是关于如何编程的问题，但我认为这个问题与软件开发有很大关系。所以我希望这个问题不会被关闭。相反，我会从在SW开发公司工作的具有良好经验的专业程序员那里得到答案，这样我就可以做出很好的统计数据。

Answer 1

答案非常主观，但这是我的经验。

在Microsoft，我们拥有一个强大的测试开发组织。这与传统的QA略有不同，因为我们聘请程序员在设计阶段就开始测试并让他们参与进程。他们的工作是测试，特别是自动化产品测试。根据我的经验，测试人员需要大约与测试和自动化功能一样长，因为开发人员可以对产品中的错误进行编码和修复。这意味着1：1的映射。这与经验法则非常类似，即编写单元测试只需编写代码即可。

此混合将根据以下几个标准而有所不同：

1. 开发人员正在进行多少单元测试。他们做的越多，需要的测试就越少。
2. 开发人员从头开始编写多少内容而不是利用现有库。如果正在使用许多预先存在的代码，并且测试人员也需要验证该功能，那么1：1映射必须考虑沉没的开发成本。
3. 发展有多动态。如果您正在编写一个UI，其中相对较小的开发人员调整会导致可测试表面发生较大变化，那么您将需要更多的测试人员进行调用。
4. 该功能的关键任务如何。要编写类似GMail的东西，随便使用它，并且可以容忍并在现场修复错误，需要更少的测试人员。另一方面，如果您正在使用medical imaging devices，则需要进行更多测试，因为错误很难在现场修复，而且在发生时非常糟糕。

Answer 2

对于公司的大多数项目，我的比例为1：1。但这可能因以下几个因素而有所不同：

• 开发输出。我见过一个拥有大量输出并且有3个QA工作的开发人员。
• 产品的质量标准。关键任务，高可靠性系统应具有比内部报告网站更高的QA标准，并且需要更多QA人员。
• 某些项目必须在更多配置和方案中进行测试。开发人员可能会保持不变，但显然需要更多的质量保证来覆盖整个测试矩阵。
• 测试的自动化程度如何。如果测试不能轻易实现自动化，则需要更多人员进行手动传递。

Answer 3

根据我的经验，有两种主要的QA人员：那些只是遵循书面脚本并与应用程序交互以寻找边缘案例的人，以及那些可以自己编写自动化测试代码的人，并寻求找到新的和创新的方式（模糊测试，Selenium，编写API客户端）来打破开发团队的代码。

如果您的QA团队主要由第一类人员组成，那么与开发人员的比例为1：1或更高可能是必须的。否则，他们将难以跟上开发团队引入的任何新功能，并且经常会抵制对产品所做的任何更改，因为它会进一步使他们的测试工作流程变得复杂。

另一方面，后一种类型（即可以编码的测试工程师）是任何高效开发团队的天赐。编码人员可以作为同伴与他们进行交流，测试人员可以通过编写更智能，更抽象的测试工具和实用程序，找到自动化和改进自己流程的有用方法。一个非常优秀的测试工程师可能可以支持2-3个开发人员的工作，特别是如果这些开发人员已经编写了有用的单元和集成测试，测试人员可以将其作为起点。

Answer 4

我的工作地点目前约为8：1 dev：qa。这样做的原因是我们非常重视自动化测试。所有工作都需要接近完整的单元测试覆盖率。我们还与Fitnesse进行功能测试（所有用户故事必须进行fitnesse测试），checkins触发CI服务器的完整测试运行，开发人员经常检查，我们经常发布。

这是一个巨大的应用程序，有几千个类和无数场景。优点是速度，灵活性和成本。无论开发人员（甚至是一个昂贵的人）花在编写测试上的额外时间都少于雇佣/管理更多QA人员的人力资源，或者发现生产中的错误（甚至QA员工毕竟是人类）。

我们所做的小QA员工可以花时间用Selenium编写自己的自动化测试或参与新功能。他们花费相对较少的时间一遍又一遍地重复相同的功能。

Answer 5

有很多因素可以解决这个问题。

1. 你有自动化测试吗？
2. 您的发布周期是如何构建的？
3. 您的单元测试覆盖率是多少？
4. 您的员工（质量保证和开发人员）有多好？
5. 您是否在整个项目生命周期中包含QA，或者最后是否将其转储？
6. 您是否正在对QA进行增量发布？

我的工作地点从3：1（QA / DEV）到.5：1（QA / DEV）不等。它归结为为了充分测试产品需要多少质量保证资源，并且没有全面的答案。

Answer 6

现在，我工作的每个QA人员都有3名开发人员。这有其起伏，因为QA有时会发现问题，但有代码更改之外的解决方案，例如。不要点击没有意义的地方。

有几次没有我工作过的质量保证，有时几乎就像灾难的食谱，因为客户随后成为QA，因为他们的问题会成为开发人员的问题。

Answer 7

质量保证人员的数量不应取决于开发人员数量。它应该取决于产品的理想质量，而不是其他任何东西。

许多人在这里说“对QA”一个好的开发人员的工作比“QA”更糟糕的开发人员的工作更容易。见鬼，为什么这是真的？ “确保质量” - 质量保证是“质量保证” - 意味着设计一个过程，标志产品“质量保证通过”和“质量保证失败”。我只知道两个依赖于代码本身的进程：静态代码检查和同行评审。虽然前者在某种程度上被使用，并且它有时需要QA人员来维护它，但是代码中称为“ quality ”的东西对于没有灵魂的机器来说并不重要。同行评审由程序员完成，而不是QA。我希望这能说服你，QA的数量不依赖于开发人员，不是吗？

在我们公司所在的领域，没有竞争，市场非常狭窄。因此，我们从错误报告和我们没有QA 获取所有必要信息，因此比率为零。所有测试均由开发人员完成。尽管如此，我们仍然活着，因为所需的质量并不需要任何QA人员。

Answer 8

在我们的组织中，比率为dev：QA为5：2，为此，我们需要了解更多场景，例如

1. 正在进行单元测试，在我们的案例中，一个人完全致力于编写单元测试计划，5个成员的团队正在执行单元测试用例并修复bug 我们的PL完全不参与编码，他只做过程/审查导向的事情

2. 功能测试由兼职测试人员完成，您可以说是开发人员完成的半资源和一个功能测试周期

因此，这取决于项目规模，LOC编写和基于其CMM级别的公司资源

Answer 9

有很多因素，最重要的是应用程序所需的质量级别，它是一个小型网站吗？还是一种主要的医疗器械？还是金融体系？为航天飞机改变一行代码可能需要数周的测试......

在渐进式开发商店中，QA资源需求（作为开发比率）应随着QA改进的实施而逐渐减少，例如TDD，代码评论等。我认为QA专注于纯手工测试是浪费，QA应该用于改进流程并帮助开发人员感到愚蠢（通过在发布之前删除错误）。

Answer 10

这取决于正在开发的组织和Web / app。所有公司都根据自己的要求拥有自己的开发：QA比率。

简而言之，它取决于项目规模和组织中可用的资源。

Answer 11

考虑花费的时间而不是人数。对于经过良好测试和“批准”的应用程序，完全有可能在每个开发时间内，可能需要一个小时的QA工作。我特指技术QA角色，而不是功能测试。 QA团队和开发团队需要能够紧密合作，因此QA团队可以在开发过程中编写测试用例。这意味着需要将所有内容写入实现合同（函数名称，输入参数等）。

Answer 12

这取决于当天结束时员工的素质。如果一个程序员完成两个QA的工作量，则比率为1：2，反之亦然。这里的员工质量将是＃1。