Question

这合法吗？

int& foo = 0x00000000;

我不知道'int'是否是正确的数据类型。如果您想存储地址，您将使用哪种数据类型？或者你必须使用指针吗？

除此之外，这是合法的吗？

int foo = 5;
int bar = &foo;

基本上我要问的是，有没有一种方法可以在不使用指针的情况下存储地址？

Answer 1

如果您想存储一个地址，您会使用哪种数据类型？或者你必须使用指针吗？

对于存储地址，通常使用指针。如果你知道什么原因你将指针存储在一个整数类型中，你可以，只要整数类型足以容纳指针（64位指针的64位整数等）。

C ++ 03 AFAIK仍然没有（或保证）大到足以容纳指针的整数类型，但是C99引入了intptr_t typedef，这些服务器只是为了这个目的。 C ++ 11也有它（标题std::intptr_t中的<cstdint>）。

你这样使用它：

int x;
intptr_t i=(intptr_t)&x;

或更好

intptr_t i=reinterpret_cast<intptr_t>(&x);

请注意i中的值是实现定义的。

Answer 2

这合法吗？ INT和放大器; foo = 0x00000000;

没有

这是合法的吗？ int foo = 5; int bar =＆amp; foo;

没有。为了将指针转换为整数，需要强制转换：reinterpret_cast< int >( &foo )。您可能需要int* bar = &foo;。

有没有一种方法可以在不使用指针的情况下存储地址？

不，指针是用于存储地址的元素。您可以将它们转换为足够长的整数，然后您就可以“存储”伪装成数字的地址。

引用不是地址，实际上引用不是任何地址。它们只是现有对象的新名称。

Answer 3

第二个片段~~非常好~~可能会编译，但可能不会做你想要的。第一个是荒谬的。

如果要声明指向int的指针，它将变为int *foo。

然后你可以这样做：

int foo = 5;
int *bar = &foo;

随着他们的宣布，这就是你能做什么，不能做的事情：

*bar = 6; // foo is now 6.
bar = 6;  // bar now points to the blackness of space
*bar = 6; // Seg fault!

Answer 4

int& foo = 0x00000000;正试图引用一个文字，因为文字是不变的，所以它不起作用。这虽然有效：

const int& foo = 0x00000000;

这将创建对常量整数0的引用。每当您尝试在代码中使用foo时，它将为0。

引用通常由编译器实现为指针，但这是一个应该对您不可见的实现细节。

指针是为了存储地址而发明的，唯一不使用它的原因是使用智能指针类。

Answer 5

第一个片段，

int& foo = 0x00000000;

是非法的;你不能用临时初始化引用，除非它是对const的引用。以下是合法的：

int const& foo = 0x00000000;

，但我想不出任何人可能想要这样做的原因。它是实际上与以下内容相同：

extern int const foo = 0x00000000;

第二个片段，

int foo = 5;
int bar = &foo;

也是非法的。 &foo的类型为int*，并且没有隐含的将int*转换为int。您可以使用显式转换（reinterpret_cast），但仅当int足以容纳所有人时才intptr_t 可能的指针值没有损失。在这种情况下，最好使用 <stdint.h>（来自<stdint.h>），这是一个整数类型的typedef 大到足以容纳所有指针值。（正式：intptr_t是在C90 / C ++ 11中引入，long long并不保证存在如果没有足够大的整数类型。但是，C90 / C ++ 11需要{{1}}，并要求它为64位，所以这只是一个如果你的地址空间超过的机器有问题 2 ⁶⁴。这不是我担心的事情。）

引用类型变量初始化和存储

5 个答案: