Question

在处理C ++代码时，我一直在努力解决这个问题。

让我说我有一个方法做X，Y然后Z.现在我想介绍另一个应该做X，Y'，Z的方法。如果那是普通的旧C代码，我会使用公共代码创建函数X（）和Z（），声明它们static，以便编译器现在可以在需要时进行内联，因为这个“模块”中没有代码可以调用它们。然后，API的一部分方法看起来像

int M(args) {
   X(foo); // that could e.g. be "check args are valid".
   /* here comes M-specific code */
   Z(bar); // that could e.g. be "update_state"
}

int M2(args) {
   X(foo);
   /* here comes M2-specific code */
   Z(bar);
}

现在，如果我在C ++中执行相同操作，则X（）和Z（）不再能够访问类的protected / private成员。在.h和.cc文件之间交换以声明那些“帮助”X（）和Z（），因为我继续编写代码以某种方式诱惑我只是复制/粘贴公共代码，所以我倾向于复制代替类，更接近.h中的（java）接口的东西 - 几乎没有成员变量 - 然后在.cc文件的class块中包含变量，API方法和“辅助”方法来自“界面”。

然而，我怀疑这是C ++的好习惯，所以我很想知道其他人在这种情况下做了什么。

Answer 1

如果X和Z正在做与该类相关的事情，那么将它们作为该类的成员函数（如果没有，则没有问题，因为它们的实现可以很容易地放到别处，在公众视野之外）。

如果他们不应该成为班级公共界面的一部分，那就让他们private。

如果令人困扰的是他们的功能签名出现在类定义中，那么有几种方法可以重构代码，这样就不会暴露实现细节。

一种常见的方法，例如，使用Pimpl idiom。

另一种方法是，只在公共API中公开（抽象）接口，并从视图中隐藏实现类。这并不总是可行，但如果可行，它可能非常有效。

Answer 2

如果我理解你正确的想要实现的是为两个以上的函数M（）只编写两个函数X（）和Z（）。像其他评论建议的那样，将它们的成员函数标记为内联。

除了将X（）和Z（）作为成员函数实现之外，我将使用策略模式，你有一个像这样的函数M（）

class ClassTest
{
  private:
    void X();
    void Y();

    Alogrithm* m_algorithm;

  public:
    void M();
    void setAlgorithm( Alogrithm* a ) { m_algorithm = a; }
}

void ClassTest::M()
{
  X();    
  m_algorithm->execute();    
  Z();
}

这消除了对第二功能M2（）的需要。您只需要为m_algorithm设置一个setter，它是一个实现原始函数Y（）的小对象。这样算法甚至可以在运行时更改。

Answer 3

如果您愿意，可以将X和Z功能移动到班级的私人会员功能中，并使用inline修饰符对其进行标记。这将允许访问私人成员，同时难以从课外访问。

Answer 4

我认为你的概念错了：

如果X()和Z()有共同代码，则这是一项设计改进。重构它们。
如果M1(args)工作正常，为什么要更改它？重构X()和Z()后，您可以在其他方法中使用它们。只需使用新的M2(args)和X()以及新Z()方法中的新功能创建Y()。

Answer 5

您可以将功能变为：

让他们成为班上的私人成员。
或者您可以将它们放在Impleatio文件中的匿名命名空间中。

使用选项＃2，您将无法访问该类的私有成员，这是一个大问题，可以通过传入所有（并且仅）所需的参数来缓解它，并返回值或使用输出参数（指针或引用）。

在C ++中将公共块提取到函数中

5 个答案: