Question

这是我对Coor类的equals类的实现，它只包含2个整数x和y。这是实现这种方法的正确方法吗？

 public boolean equals(Object obj) {
        if (obj == null || obj.getClass() != this.getClass()) {
            return false;
        }
        Coor temp = (Coor) obj;
        if (temp.x == this.x && temp.y == this.y) {
            return true;
        } else {
            return false;
        }
    }

Answer 1

你可以再添加一个检查反身相等（等于自我）：

 public boolean equals(Object obj) {

    // Reflexive equality: did I get passed myself?
    if(this == obj){
        return true;
    }

    if (obj == null || obj.getClass() != this.getClass()) {
        return false;
    }

    Coor temp = (Coor) obj;
    return temp.x == this.x && temp.y == this.y;
}

Answer 2

是的，它会的。

还要确保覆盖你的hashCode（）方法 - 永远不要覆盖一个而不做另一个，它会混淆你的集合中的地狱。

您的情况可以使用散列，它只是将其中一个整数移位32位并将其添加到另一个创建一个完全唯一的长整数（在这种情况下是一个完美的散列函数 - 没有碰撞）

Answer 3

似乎没问题。为简洁起见，您可以这样做：

return temp.x == this.x && temp.y == this.y

而不是

if (temp.x == this.x && temp.y == this.y) {
        return true;
    } else {
        return false;
    }

另外，请记住对象合同（严重！）。

请参阅此处接受的答案： What issues should be considered when overriding equals and hashCode in Java?

这可以为您节省大量未来的头痛。

Answer 4

检查出来：

http://www.javapractices.com/topic/TopicAction.do?Id=17

如果那篇文章太详细，那么缺点是：你的实现是正确的，但你应该记住一些其他的事情：

您还必须实现hashCode。
equals将不再使用该对象的身份。听起来不是那个问题。
您可以将@Override注释添加到您的equals方法中。

Answer 5

这是一种更直接的方式：

public boolean equals(Object other) {
    return other instanceof Coor
      && ((Coor) other).x == x
      && ((Coor) other).y == y
}

Answer 6

我相信这会很快发挥作用。我这样说是因为：

它很好地处理了null /不正确的类型。
执行x.equals（y）将得到与y.equals（x）相同的结果。
执行x.equals（x）将返回true。
执行x.equals（y）== true和y.equals（z）== true表示x.equals（z）== true

这个问题之前肯定已被问过很多次了。见这里：Overriding equals and hashCode in Java。一本名为 Effective Java 的书也非常详细地讨论了这个主题，并且特定章节与之相关联。

Answer 7

只有一个来源可以读取如何覆盖Joshua Bloch的“Effective Java”的equals和hashCode：chapter 3。

如果你有一个好的IDE，比如IntelliJ，它会以正确的方式为你生成equals和hashCode。

在java中实现equals方法

7 个答案: