Question

一般问题：在Java中实现对默认equals方法的覆盖时，我应该关注简单地利用已经实现的compareTo方法与将独立逻辑写入equals方法？我注意到有人在另一个问题中提到foo.equals((String)null)返回false，而String.compareTo((String)null)则抛出NullPointerException。是什么让这些不一致的结果成为理想的功能？

示例equals方法：

@Override
public boolean equals(Object obj) {
    if (obj != null && obj instanceof MyClass) {
        MyClass msg = (MyClass)obj;
        return this.compareTo(msg) == 0;
    }
    return false;
}

修改引自Comparable

上的文档

C类的自然排序据说是一致的当且仅当e1.compareTo（e2）== 0具有相同的布尔值时才等于作为类C的每个e1和e2的e1.equals（e2）。注意null不是任何类的实例，e.compareTo（null）应抛出一个即使e.equals（null）返回false
，也会出现NullPointerException

修改

经过进一步审核后，我发现Comparable文档还说明了以下内容：

实现者必须确保所有x和y的sgn（x.compareTo（y））== -sgn（y.compareTo（x））。（这意味着如果y.compareTo（x）抛出异常，x.compareTo（y）必须抛出异常。）

因为null.compareTo(x)显然会引发NPE，x.compareTo(null)也会引发NPE。而对于平等，情况不一定如此。我对NPE的正确处理非常重视，所以我发现它相对重要。

Answer 1

compareTo 可能涉及的工作量远远超过获得平等答案所需的工作量，可能最终成为性能问题，具体取决于您的应用程序使用。

除此之外，遵循DRY原则，按照您的建议重新使用代码是个好主意。

Answer 2

equals()和compareTo()之间的区别在于equals()只检查两个对象是否彼此相等，其中compareTo()用于标识自然顺序指定类的实例。此外，equals()方法与hashCode()方法签订了合同，但compareTo()没有。

根据JavaDoc：

请注意，null不是任何类的实例，而e.compareTo（null）   即使e.equals（null）返回，也应抛出NullPointerException   假的。

强烈建议，但并非严格要求   （x.compareTo（y）== 0）==（x.equals（y））。一般来说，任何课程   实现Comparable接口并违反此条件   应该清楚地表明这一事实。推荐的语言是“注意：   这个类的自然顺序与equals不一致。“

您可以随意在compareTo()方法中重用equals()方法逻辑，但请记住equals()，hashCode()的所有合同以及来自JavaDoc for {的合同{1}}方法。如果他们不相互冲突，那就继续吧。

我认为合同的执行更为重要。

使用compareTo实现equals方法

2 个答案: