我记得在讨论最终导致新的上下文关键字override和final的一般属性时，有人建议编译器支持这些某些可能是可选的（我想它会在标准文本中读作“行为是特定于实现的。”但我在FDIS中找不到关于此可选性的任何痕迹以及之后的更正。
但由于没有发现它不是证据，我不得不问：支持如FDI的2.11p2,9.2和10.3所描述的那样 override和{ {1}}对于符合标准的编译器是否必须？
例如，是否需要符合的编译器拒绝
final或者它是否仍然符合忽略覆盖？
答案 0 :(得分：6)
是的，要求合规实施不会忽略override。首先，override只能出现在虚拟成员函数的声明中。
9.2 / 9：
[...] virt-specifier-seq只出现在虚拟成员函数的声明中。
其次，一个不覆盖基类成员函数但标记为override的虚函数会使程序格式不正确。
10.3 / 7：
如果使用virt-specifier override标记虚函数并且不覆盖基类的成员函数，则该程序格式错误。
由于两者都是标准的可诊断规则，因此符合标准的编译器忽略违规是违法的。 （1.4 / 1）
同样的推理适用于final，相关要求在9 [class] / 3和10.3 [class.virtual] / 4中。
答案 1 :(得分：5)
override和final的 use 对于程序员来说是可选的，但它没有说编译器可以忽略它们。
对于使用属性而非关键字的早期提案，这可能有所不同。属性为编译器留下了更多的自由。