让我举一个例子：
a = ++a;
据说上述陈述有不明确的行为（我已经在SO上读过关于UB的文章）
但是根据优先级规则运算符前缀++的优先级高于赋值运算符=
所以a应首先递增，然后再分配给a。所以每个评估都是已知的，为什么它是UB？
答案 0 :(得分：9)
这里要理解的重要一点是，操作员可以生成值，也可以有副作用。
例如++a生成（评估为）a + 1，但它也有增加a的副作用。 a = 5也是如此（计算结果为5，同时将a的值设置为5）。
所以你在这里有两个副作用会改变a的值，这两个副作用都发生在序列点之间（可见的分号和前一个语句的结尾）。
由于运算符优先级，定义两个运算符的顺序是明确定义的，这一点无关紧要，因为处理副作用的顺序仍未定义。
因此UB。
答案 1 :(得分：3)
优先级是解析表达式的语法规则的结果。 ++优先级高于=的事实仅表示++绑定到其操作数“比=更严格”。实际上，在您的示例中，由于运算符的显示顺序，只有一种方法可以解析表达式。在诸如a = b++之类的示例中，语法规则或优先级保证这意味着与a = (b++)相同而不是(a = b)++。
优先级与表达式的评估顺序或表达式的副作用的顺序几乎没有关系。 （显然，如果操作符根据语法规则操作另一个表达式 - 或优先级 - 那么必须在应用运算符之前计算该表达式的值，但是大多数独立的子表达式可以按任何顺序和侧面计算 - 效果也按任何顺序处理。）
答案 2 :(得分：1)
为什么是UB？
因为它试图在一个序列点之前两次更改变量a：
答案 3 :(得分：1)
序列点评估＃6：在初始化器结束时;例如，在声明int a = 5;中评估5之后。来自维基百科。
您正尝试更改相同的变量a，两次。 ++ a更改它，赋值（=）更改它。但是，在分配结束之前，序列点尚未完成。因此，虽然它对我们来说是完全有意义的 - 标准不能保证标准能够提供正确的行为，因为标准表示不会在序列点中多次更改某些内容（简单地说）。
答案 4 :(得分：0)
它有点微妙，但可以解释为以下之一（并且编译器不知道哪个：
a=(a+1);a++;
a++;a=a;
这是因为语法中含糊不清。