在我见过的大多数活动和地方示例中，人们使用SimplePanel作为ActivityManager的显示。
我想知道使用DeckPanel / DeckLayoutPanel而不是SimplePanel是否有好处。在实现AcceptsOnWidget的Deck面板周围创建一个包装器是相当简单的。
我还没有在任何地方看过这个话题。在GWT中常用的MVP +活动之前，人们通常使用Tab面板（内部使用甲板类型面板）和Deck面板来控制给定视图中面板之间的切换。
两者之间的区别是SimplePanel.setWidget（..）将从DOM中删除前一个子项并附加新的小部件，而甲板类型面板将使用CSS来控制当前面板的可见性（即“display：none “隐藏不活动的面板。”
如果使用卡座面板，通常意味着您将在DOM中拥有更多元素。我想这会占用更多内存并使应用程序“缓慢”，即使这些节点不可见（“display：none”）。这是真的吗？
如果这是真的，为什么Google使用了TabPanel / TabLayoutPanel的卡座面板样式impl而不是内部使用SimplePanel？
一种方法比另一方更有利吗？
答案 0 :(得分：3)
表现明智没有区别。这一切都取决于你如何使用它。在DeckLayoutPanel中，所有孩子都被留在记忆中。但是如果你要用SimplePanel实现同样的东西，你需要自己保持一个指向那些相同孩子的指针，所以内存占用量大致相同。除非使用SimplePanel，否则每次显示时都会创建并渲染一个子项，并在隐藏时将其丢弃，这可能是内存有效的（如果垃圾收集器能够正常工作），但由于渲染很昂贵，因此它会影响可用性。
第二，如果您使用DeckLayoutPanel，它的所有子项都会立即创建，而只显示一个。对于性能，这可能不是最佳的。因此，您可以在子项和DeckLayoutPanel之间添加一个LazyPanel，因此它只在显示时创建。但是这可能需要一些额外的编码才能使它工作（因为它很懒，你需要懒惰初始化它，这可能会导致一些困难）但是，仍然是DeckLayoutPanel和SimplePanel之间的比较，这只是你何时创建子项的问题SimplePanel（所有前置==与DeckLayoutPanel相同的问题），而不是特定于DeckLayoutPanel和SimplePanel之间差异的东西。
一般情况下，如果你有一个已定义的有序子集，请使用DeckLayoutPanel（如使用TabPanel），如果你有一个未定义的集合，SimplePanel是更好的选择（比如在MVP中显示当前视图）。
答案 1 :(得分：0)
DeckLayoutPanel在内部保存所有视图的集合（实际上是您已注册或显示的视图），以便能够确定滑动动画方向（取决于您是返回还是前进）。除此之外，我没有注意到从SimplePanel do DeckLayoutPanel切换时应用程序变得迟缓。当你的所有观点都是单身人士时，这是特别安全的。但请注意，在这种情况下，当在同一视图实例之间切换时（例如主要类别列表 - >子类别列表），DeckLayoutPanel可能在渲染滑动动画时遇到一些问题。
在我看来没有有利的解决方案 - 如果你不需要“滑动”面板，我不会使用DeckLayoutPanel（因为所有额外的组件都会增加复杂性）。