Question

当answering a question with a suggestion to use GADTs时，评论中出现了一些与绩效有关的问题。问题涉及类型类PlotValue：

class PlotValue a where
    value :: a -> Double

我的回答建议使用GADT Input：

data Input where
    Input :: (PlotValue a, PlotValue b) => Maybe a -> Maybe b -> Input

但我认为细节并不重要。

我想知道性能的两个方面：

时间：模式匹配是否会产生任何运行时成本，如

case x of
    Input (Just a) (Just b) -> value a * value b
    _ -> 0.0

是否超出了匹配两个Maybe值的正常费用？

空格：类型Input带有多少存储开销？我的猜测是，它为PlotValue类型的每一个值（每个都是一个“指针”）带有两个Input字典，这意味着[Input]在效率上要低得多内存使用条款比使用(Just Double, Just Double)或更好的(# #Double, #Double #) - 如果将value的结果存储在普通或未包装的元组中。

所以，虽然我喜欢GADT给我的表现力，但我从未想过表现方面。任何人都可以告诉我更多关于这一点（以及我可能不知道的任何其他隐藏成本）？

Answer 1

我认为你已经确定了开销。对于每个存在限定变量，您需要相应的（指向）字典。这需要空间，更糟糕的是，方法调用将变得缓慢。您的示例中的（*）将是间接函数调用，而使用Double时，它将是原始操作。

使用GADT的性能影响

1 个答案: