浴缸曲线适用于现代软件吗？

Question

当然软件并没有耗尽，但几十年前人们普遍认为，应用程序生命周期代码维护的后期引入了更多错误，而不是修复。

但浴缸曲线是否适用于使用现代软件工程方法开发的现代软件？

Answer 1

简短回答是“是”。很长的答案是，浴缸分布不是一个很好的模型，因为失败的工作方式缺乏连续性。例如，输入值为42会导致被零除错误;那么这些失败的分布将完全是输入中42个值的分布。它不像硬件，正如你所说：软件不会随着时间的推移而失败，它会在错误时失败。

现在，可能是你误用了这里的字：你的意思是缺陷而不是失败。 失败是一次错误行为; 缺陷是实现中的一个缺陷，一个“bug”。

软件缺陷的出现往往具有类似浴缸的分布，但它实际上并不像你的图片那样干净：早期观察到错误并逐渐减少，然后补丁和新版本出现问题，总体上升趋势开始进入软件的生命周期。但是，即使这样做也需要仔细定义，因为你真的在谈论每单位时间观察到的缺陷。

现在，已经说过，现代SE实践往往会改变实际的速度，但不会改变观察到的缺陷随时间的分布。 “现代”在这里也值得一点定义：航天飞机HAL软件具有非常低的缺陷率，使用20年前“现代”的SE技术：强规格，结构化编程，严格审查和OCD版本控制和测试。极限编程往往具有较低的“缺陷”率，但许多传统方法称之为“缺陷”的XP称为“用户输入” - 因为没有有限和严格的定义应该做什么，“缺陷”只是另一个故事。

有一些不错的研究表明XP / TDD会导致低缺陷率，但如果缺陷/单位时间分布形状不同，我会非常惊讶。

Answer 2

浴缸曲线实际上是硬件故障的描述（并且是一个很好的故障）而不是软件。

然而，软件也有类似的情况。一般来说，在大多数软件生产中，我们创造复杂性的能力继续略微超过我们处理它的能力 - i.o.w.有一些彼得校长在工作，软件系统（统称）在复杂性增长，直到它们变得无法管理，然后呆在那里。因此，虽然今天我们处理1990年代的一些系统性问题要好得多，但那时我们处理00年代的系统性问题并不是更好。这就是生活。

但我认为这看起来不像是一个浴缸。

Answer 3

实际上，在软件的初始部署期间发现的错误最多。在此之后，它通常是一组渐进的错误，主要是由于对代码的修改或添加新功能造成的。没有像初始代码版本那样。随着制造原始产品的开发人员终止，升级停止，那么这些错误也会停止。

Answer 4

我认为图中有一些（小）真相。在第一个版本或第一个版本发布之后，您将引入新功能和新错误以及针对先前错误的错误修复，因此我认为您的新错误源源不断。但是一段时间后代码库变得脆弱且难以维护，因此我相信新bug的流量会急剧上升。最后（希望）你可以说服你的老板停止修补并开​​始重新设计。

Answer 5

我认为很多都取决于它的维护情况。我有一个大的GUI应用程序，我实际上是唯一一个维护它的程序员，它的缺陷频率多年来稳步下降，我预计它不会在未来的任何时候上升。

但是，如果我让一个初级程序员维护它，我就不会有同样的感觉，因为维护程序员编写一个“足够好”的修复而不是“正确”修复的诱惑很大。我不能完全责怪他，他可能不知道原始程序员所做的代码。

关于浴缸的右侧，如果考虑外部因素，例如操作系统，那么可能存在一些相关性，因为我有一些应用程序更新版本的Windows破了，通常没有应用程序的错误。但这只是一个相对较小的数字。