我是否理解使用引用计数的shared_ptr不是必需的新标准权限？只有它可能以这种方式实现？
我可以想象一个以某种方式使用隐藏链表的实现。在N3291“20.7.2.2.5。（8）shared_ptr观察者[util.smartptr.shared.obs]”说明
[注意：use_count（）不一定有效。 - 结束说明]
这给了我这个想法。
答案 0 :(得分：5)
你是对的，规范中没有任何内容要求使用明确的“计数器”，并且存在其他可能性。
例如，链接列表实现是shared_ptr的{{3}};但是，该提案最终被拒绝，因为它引入了其他领域的成本（规模，复制操作和线程安全）。
答案 1 :(得分：5)
有人说shared_ptr是“参考计数器智能指针”。我不认为这是看待它的正确方法。
实际上 shared_ptr完全是（非独占）所有权：所有shared_ptr都是shared_ptr的副本，用指针{{1}初始化所有者。
p跟踪所有者，以保证：
shared_ptr delete p（或delete p销毁仿函数的副本）; 当然，要确定所有者集合何时变空，D只需要一个计数器。抽象描述稍微容易思考。
为了跟踪所有者的数量，计数器不仅是最明显的方法，使用原子比较和修改如何使线程安全也是相对明显的。
为了跟踪所有所有者，所有者的链接列表不仅是明显的解决方案，而且还是一种避免为每组所有者分配任何内存的简单方法。问题是，使这种方法有效线程安全并不容易（任何事情都可以通过全局锁定使线程安全，这违背了并行的想法）。
一方面，我们有一个小的，修复大小（除非使用自定义销毁函数）内存分配，非常容易优化，以及简单的整数原子操作。
另一方面，链接列表处理成本高昂且复杂;如果需要每个所有者设置互斥量（我认为是这样），内存分配的成本又回来了，此时我们可以用计数器替换互斥锁！
我读过多少次“标准”类可以实现多种实现？
谁从未听过这种可以作为极坐标实现的复杂类的幻想？众所周知，这是愚蠢的。复数必须使用笛卡尔坐标。如果首选极坐标，则必须创建另一个类。极地复杂类不可能被用作通常复杂类的替代品。
对于（非标准）字符串类也是如此：没有理由让字符串类在内部终止NUL并且不将长度存储为整数，只是为了反复调用shared_ptr的乐趣和低效率
我们现在知道设计strlen以容忍COW是一个坏主意，这是const迭代器不寻常的失效语义的原因。
std::string现在保证是连续的。
在某些时候，必须放弃标准类有许多明显不同的合理实现的幻想。标准类是原始构建块;不仅它们应该非常有效，它们应该具有可预测的效率。
程序员应该能够对基本操作的相对速度做出可移植的假设。如果即使最简单的加法变成一组超越计算，复杂类对于严重的数字运算也是无用的。如果不保证字符串类通过数据共享具有非常快的副本，则程序员必须最小化字符串副本。
实施者可以自由选择不同的实施技术，只有当它不能使普通的廉价操作成本极高时（相比之下）。
对于许多类来说，这意味着只有一个可行的实现策略，有时会有一些自由度（比如std::vector中块的大小）。