Question

在C的一本教科书中，我已经读过，在低级系统编程方面，工会非常有用。我想知道为什么会这样？

为什么工会会成为低级系统编程的好选择？

Answer 1

那么，你的教科书应该解释它的含义 - 我们只能猜测它的意图。

然而，我在os-drivers等中看到的一个用途是将设备的硬件寄存器映射到多个视图。因此，如果IO设备具有由字表示的io地址，则可能需要寻址整个字或高阶字节等。

虽然你可以通过指针和投射它们来做到这一点，但一个更清晰的方法就是拥有

的联合

  union {
      unsigned short word;
      struct {
           unsigned char high;
           unsigned char low;
      } byte;
   };

现在允许通过word等处理整个byte.high或部分内容。

然而，union不是struct的替代或替代 - 它们用于不同的目的 - 而可能具有相同内存的不同视图。

Answer 2

union允许您使用不同的类型，但实际上只能使用其中一种类型。因此，如果您处于受限制的环境中，那么这可能很有用。

另一方面，struct将为其中的所有类型保留内存，这意味着您正在使用更多内存，尽管您现在可以使用struct

那一个必然比另一个更好，我不知道这是一个正确的陈述。它们有两个不同的用途。

Answer 3

工会和结构是两种不同的结构。说一个比另一个好，这是无稽之谈。

菠萝比游泳哲学更好吗？

Answer 4

如上所述：union和struct不能达到同样的目的。

如果要进行字节操作，联合会很有用，例如：

union {
   int i;
   char pi[4];
}

您可以轻松访问变量i的某些字节而无需执行难度转换，这在低级编程中非常常见。

Answer 5

工会＆amp;结构在不同的情况下用于不同的目的。你永远不能用联合代替结构和反之亦然为了更好的理解，结构和工会的规范

Answer 6

您遇到的每个struct可能会遇到10-100 union次。

两个（struct和union s）是相关的，但他们做不同的工作。当您需要在不同时间在单个空间单元中存储不同的值时，可以使用联合来节省空间。结构通常更有用;它收集了许多需要一起存储和访问的值（并且不能共享空间）。

是的，union在低级编程中很有用。也可以struct。两者都不比另一个好，因为他们做不同的工作。当您需要union时，无法使用struct。你可以在不使用union的情况下生存，但是当它们有用时，union非常有用。

如果只能选择使用其中一种，我选择每次都能使用struct。

Answer 7

这是错误的 - 你不能改变工会的结构。不同之处在于内存使用情况。在结构中，所有变量都占用内存中的分隔位置所以结构的大小是它的变量之和（通常是+填充）。

另一方面，联合与其最大变量一样大，所有变量都驻留在内存中的一个位置，因此修改一个变量会更改联合中其他变量的内容。