的C＃方法是静态的吗？
我们今天正在讨论这个问题，而且我有点蠢蠢欲动。想象一下，你有一个很长的方法，你可以重构几行。新方法可能从父方法中获取一些局部变量并返回一个值。这意味着它可以是静态的。
问题是：应该它是静态的吗？它不是设计或选择的静态，仅仅是因为它不引用任何实例值。
答案 0 :(得分：59)
这取决于。 实际上有两种类型的静态方法：
在中小型代码库中，您可以互换地处理这两种方法。
如果你的方法属于第一类（可以是静态的），并且你需要将其更改为访问类状态，那么可以相对直接地确定是否可以将静态方法转换为实例方法。
然而，在大型代码库中，大量的调用站点可能会进行搜索，以查看是否可以将静态方法转换为非静态方法，而且成本过高。很多时候人们都会看到通话次数，然后说“好吧......我最好不要改变这种方法，而是创造一种能满足我需要的新方法。”
这可能导致：
这两件事都很糟糕。
所以，我的建议是，如果你的代码库超过200K LOC，那么我只会将方法设为静态，如果它们是必须是静态的方法。
从非静态到静态的重构相对容易（只需添加一个关键字），所以如果你想稍后将一个可以静态化为一个实际的静态（当你需要它在一个实例之外的功能时）那么您可以。但是，反向重构将可以静态转换为实例方法的成本要高得多。
对于大型代码库，最好是在易于扩展方面进行错误，而不是在思想纯度方面。
所以，对于大项目来说，除非你需要，否则不要让事情变得静止。对于小型项目，只需做你最喜欢的事情。
答案 1 :(得分：43)
我不使其成为该类的 public 静态成员。原因是使它成为公共静态是说类的类型：不仅“这种类型知道如何做这种行为”，而且“这种类型的责任是执行这种行为。”而且这种行为不再与更大的类型有任何真正的关系。
但这并不意味着我根本不会让它静止。问问自己：新方法在逻辑上属于别处吗？如果您对此回答“是”，您可能确实希望将其设置为静态（并将其移动）。即使这不是真的，你仍然可以使它静止。只是不要标记public。
为方便起见，您至少可以标记internal。如果您无法轻松访问更合适的类型，这通常可以避免需要移动方法，但仍然可以在需要的地方访问它，以便它不会显示为类的用户的公共接口的一部分
答案 2 :(得分：20)
不一定。
将公共方法从静态方法移动到非静态方法是一项重大变革，需要对所有呼叫者或消费者进行更改。如果一个方法看起来像一个实例方法，但碰巧不使用任何实例成员，我建议将它作为实例方法作为未来验证的度量。
答案 3 :(得分：13)
是。 “它可以是静态的”原因是它不会对调用它的对象的状态进行操作。因此，它不是实例方法，而是类方法。如果它可以在不访问实例数据的情况下完成它需要做的事情，那么它应该是静态的。
答案 4 :(得分：12)
是的，它应该。有各种metrics of coupling可以衡量你的类如何依赖其他东西，比如其他类，方法等。使静态方法是一种保持耦合程度的方法，因为你可以确定静态方法不引用任何成员。
答案 5 :(得分：8)
我认为如果你把它标记为静态会使它更具可读性......然后有人会知道它不会引用任何实例变量而不必阅读整个函数......
答案 6 :(得分：6)
就个人而言，我是无国籍的忠实粉丝。您的方法是否需要访问类的状态？如果答案是否定的（并且可能没有，否则你不会考虑将其作为静态方法），那么，是的，去吧。
对国家的访问不那么令人头痛。正如隐藏其他类不需要的私有成员是个好主意一样，将状态隐藏在不需要它的成员中是个好主意。减少访问可能意味着更少的错误。此外，它使线程更容易，因为更容易保持静态成员线程安全。还有一个性能考虑因素，因为运行时不需要将对 this 的引用作为静态方法的参数传递。
当然，缺点是，如果您发现以前的静态方法由于某种原因必须访问该状态，那么您必须更改它。现在我明白这对于公共API来说可能是一个问题，所以如果这是公共类中的公共方法，那么也许您应该考虑一下这一点的含义。尽管如此，我从未在现实世界中遇到过这种情况，这实际上引起了一个问题，但也许我很幸运。
所以是的，无论如何都要去。
答案 7 :(得分：6)
静态方法比非静态方法更快，所以是的，如果它们可以它们应该是静态的，并且没有特殊原因让它们保持非静态。
答案 8 :(得分：4)
因为你可以做一些静态不是一个好主意。静态方法由于其设计应该是静态的，而不是由于偶然事件。
像迈克尔说的那样，稍后更改它会破坏正在使用它的代码。话虽如此，听起来你正在为这个类创建一个私有效用函数，实际上它是设计上的静态函数。
答案 9 :(得分：4)
如果您能够重构几行并且生成的方法可能是静态的，则可能表明您从该方法中提取的行根本不属于包含类，您应该考虑将他们带入自己的班级。
答案 10 :(得分：4)
我很惊讶，事实上很少有人提到封装。实例方法将自动访问所有私有（实例）字段，属性和方法。除了从基类继承的所有受保护的。
编写代码时，应该编写代码，以便尽可能少地公开代码，以便尽可能少地访问代码。
所以，是的，如果你的方法是静态的，那么使你的代码变得很快就会很重要，但通常更重要的是让你的代码尽可能无法创建bug。实现这一目标的一种方法是让您的代码尽可能少地访问“私有内容”。
这看起来似乎无关紧要，因为OP显然是在讨论在这种情况下不会出错的重构并创建任何新的错误，但是这个重构的代码必须在将来维护并修改，这使得您的代码具有如果新漏洞可以访问私有实例成员，则会有更大的“攻击面”。所以一般来说我认为这里的结论是“是的，大多数你的方法应该是静态的”，除非有任何其他理由不让它们静止。这只是因为它“更好地利用封装和数据隐藏并创建'更安全'的代码”......
答案 11 :(得分：2)
我个人别无选择，只能让它变得静止。 Resharper在这种情况下发出警告，我们的PM有一条规则“没有来自Resharper的警告”。
答案 12 :(得分：1)
我建议考虑它的最佳方法是：如果你需要一个类方法，当没有类的实例被实例化时需要被调用，或者保持某种全局状态，那么静态是一个好主意。但总的来说，我建议你更喜欢让会员成为非静态的。
答案 13 :(得分：1)
这取决于但通常我不会将这些方法设为静态。代码总是在变化，也许有一天我会希望将该函数设置为虚拟并在子类中覆盖它。或者有一天它需要引用实例变量。如果必须更改每个呼叫站点，那么进行这些更改将更加困难。
答案 14 :(得分：1)
你应该考虑你的方法和课程：
如果最后两个是“是”，那么你的方法/类应该是静态的。
最常用的示例可能是Math类。每种主要的OO语言都有它，并且所有方法都是静态的。因为您需要能够随时随地使用它们，而无需创建实例。
另一个很好的例子是C＃中的Reverse()方法。
这是Array类中的静态方法。它颠倒了数组的顺序。
代码：
public static void Reverse(Array array)
它甚至没有返回任何内容，因此所有数组都是Array类的实例。
答案 15 :(得分：1)
只要您使新方法私有静态，它就不是一个重大改变。实际上，FxCop将此指南作为其规则之一（http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms245046(VS.80).aspx）包含在内，并提供以下信息：
将方法标记为静态后，编译器将向这些成员发出非虚拟调用站点。发出非虚拟调用站点将阻止在运行时检查每个调用，以确保当前对象指针为非null。这可以为性能敏感的代码带来可测量的性能提升。在某些情况下，无法访问当前对象实例表示正确性问题。
话虽如此，David Kean的第一条评论更简洁地总结了这些担忧，并说这实际上更多的是关于正确而不是绩效收益：
虽然此规则被归类为性能问题，但使方法静态的性能提升仅为1％左右。 相反，它更像是一个正确性问题，可以通过未使用其他实例成员来指示成员中的不完整或错误。将方法标记为静态（Visual Basic中的共享）可明确其不打触实例状态的意图。
答案 16 :(得分：1)
我肯定会因为不同的原因而把任何我变成静态的东西：
在没有“this”参数的情况下调用JIT时的静态函数。 这意味着，例如，一个3参数非静态函数（成员方法） 在堆栈上被4个参数推到一起。
编译为静态函数的相同函数将使用3个参数调用。 这可以释放JIT的寄存器并节省堆栈空间......
答案 17 :(得分：1)
我在“只做私人方法静态”阵营。制作公共方法可能会引入您不想要的耦合并可能降低可测试性：您不能存根公共静态方法。
如果你想对使用公共静态方法的方法进行单元测试，你最终也会测试静态方法，这可能不是你想要的。
答案 18 :(得分：1)
由于某种原因导致非静态的固有静态方法简直令人讨厌。即：
我打电话给我的银行并要求我的余额 他们要求我的账号。很公平。实例方法。
我致电我的银行并要求提供邮寄地址
他们要求我的帐号。
WTF？失败 - 应该是静态方法。
答案 19 :(得分：0)
我从纯功能的功能角度来看一般。它需要是一个实例方法吗？如果没有，您可能会受益于强制用户传入变量而不是破坏当前实例的状态。 （好吧，你仍然可以破坏状态，但重点是，按照设计，不要这样做。）我通常将实例方法设计为公共成员，并尽我所能使私有成员保持静态。如有必要（稍后您可以更容易地将它们提取到其他类中。
答案 20 :(得分：-1)
在这些情况下，我倾向于将方法移动到静态或utils库，所以我不会将“对象”的概念与“类”的概念混合