Question

关于EcmaScript-5 Function.prototype.bind实现，我有一个非常有趣的问题。通常在使用bind时，可以这样做：

var myFunction = function() {
    alert(this);
}.bind(123);

// will alert 123
myFunction();

好的，这很酷，但是当我们这样做时会发生什么？

// rebind binded function
myFunction = myFunction.bind('foobar');
// will alert... 123!
myFunction();

我理解，就Function.prototype.bind的实现方式（https://developer.mozilla.org/en/JavaScript/Reference/Global_Objects/Function/bind）而言，这是完全合乎逻辑的行为。但在现实生活中，这种行为完全没用，不是吗？问题是：是bug还是功能？如果它是一个错误，为什么它没有提到？如果它是一个功能，为什么那么具有原生“绑定”实现的谷歌浏览器的行为完全相同？

为了更清楚，我认为更有意义的是，这里是以不同的方式实现Function.prototype.bind的代码片段：

if (!Function.prototype.bind) {
    Function.prototype.bind = function() {
        var funcObj = this;
        var original = funcObj;
        var extraArgs = Array.prototype.slice.call(arguments);
        var thisObj = extraArgs.shift();
        var func = function() {
            var thatObj = thisObj;
            return original.apply(thatObj, extraArgs.concat(
                Array.prototype.slice.call(
                    arguments, extraArgs.length
                )
            ));
        };
        func.bind = function() {
            var args = Array.prototype.slice.call(arguments);
            return Function.prototype.bind.apply(funcObj, args);
        }
        return func;
    };
}

所以现在试试这个：

// rebind binded function
myFunction = myFunction.bind('foobar');
// will alert... "foobar"
myFunction();

在我看来，取代“this”更有意义......

那你们怎么想呢？

Answer 1

Function.prototype.bind的先例是在各种JS框架中实现该想法。据我所知，他们都没有允许this - 绑定被后续绑定更改。你也可以问为什么他们都没有允许这种绑定改变，以问为什么ES5不允许它。

你不是我听过的唯一一个认为这个奇怪的人。使用Mozilla的JS引擎的Chris Leary（就像我一样）认为这有点奇怪，几个月前在Twitter上提出了这个问题。在一个稍微不同的形式中，我记得有一个Mozilla实验室的黑客质疑是否有某种方法可以“解除绑定”一个函数，从中提取目标函数。（如果你可以这样做，你当然可以将它绑定到另一个this，至少如果你也可以提取绑定的参数列表也传递它。）

我不记得在指定bind时正在讨论的问题。但是，当这个东西被淘汰时，我并没有特别关注es-discuss邮件列表。也就是说，我不相信ES5想在这个领域进行创新，只是“铺一条牛路”，借用一句话。

如果您撰写了足够详细的提案，您可能可能会提出一些内省的方法来解决这些问题以进行讨论。另一方面，绑定是一种信息隐藏机制，会削弱其采用。如果你有时间，可能值得尝试提出一些建议。我的猜测是隐藏信息会妨碍提案被采纳。但这只是一个可能错误的猜测。只有一种方法可以找到...

Answer 2

当你绑定一个函数时，你要求一个新的函数忽略它自己的这个伪参数，并用一个固定的值调用原始函数。

另一次绑定此函数具有完全相同的行为。如果bind会以某种方式在新的中修补它，那么对于已经绑定的函数，它将具有特殊情况。

换句话说，bind在“正常”函数上的工作原理与bind返回的函数完全相同，并且在没有重要因素的情况下，保持函数的语义复杂度较低是一种很好的工程 - 它更容易记住绑定对函数的作用，如果它以完全相同的方式处理所有输入函数，而不是专门处理某些输入函数。

我认为您的混淆是您将bind视为修改现有函数，因此，如果再次修改它，则需要再次修改原始函数。但是，bind不会修改任何内容，它会创建具有特定行为的新函数。新功能本身就是一个功能，它不是原始功能的魔法补丁版本。

因此，没有任何关于为什么它被标准化或以它的方式发明的东西：bind返回一个提供new this和prepends参数的函数，并且对所有函数都一样。最简单的语义。

只有这种方式才真正安全使用 - 如果bind会在已经绑定的函数和“普通”函数之间产生差异，那么必须在绑定之前进行测试。一个很好的例子是jQuery.each，它传递了一个新的。如果bind将特殊绑定函数，则没有安全的方法将绑定函数传递给jQuery.each，因为这将在每次调用时被覆盖。要解决这个问题，jQuery.each必须以某种方式特殊地绑定绑定函数。

Function.prototype.bind

2 个答案: