与使用解析器组合器相比，使用像happy一样的解析器生成器有什么好处？

Question

要学习如何编写和解析无上下文语法，我想选择一个工具。对于Haskell，有两个很大的选项：Happy，它从语法描述中生成解析器，以及* Parsec，它允许您直接在Haskell中编写解析器。

这两种方法的（dis）优势是什么？

Answer 1

外部与内部DSL

Happy的解析器规范格式是外部DSL，而Parsec在定义解析器时可以使用Haskell的全部功能。这意味着您可以编写函数来生成解析器，使用Template Haskell等。

优先规则

使用Happy，您可以使用precedences来简化语法，而使用Parsec，您必须自己正确地嵌套语法规则。因此，在Parsec中更改运算符的优先级会更加繁琐。

静态检查

Happy会在编译时警告你语法的模糊性。 （虽然告诉你他们在哪里并不是很好。）使用Parsec，在解析器在运行时失败之前，你不会收到任何警告。

Answer 2

这是传统的决定：我使用lex / yacc（happy）还是编写自己的（主要是递归下降）解析器，只是说parsec库就像DSL一样正确。

如果有人对yacc / lex方法有经验，那么使用happy将是一个较小的学习曲线。

Answer 3

在我看来，Parsec隐藏了大部分讨厌的语法细节，让你更直观地编写解析器。如果你想在第一时间学习这些东西，请使用像Happy这样的解析器生成器（或者甚至尝试自己实现）。

Answer 4

我已经习惯了来自乌得勒支大学的解析器组合库uu-parsinglib。一个人可以免费纠错和排列，以及parsec所拥有的东西。我也喜欢它，因为我实现的语法看起来像一个EBNF语法，没有太多的monadic东西，而且很容易阅读。

Answer 5

天真的解析器组合器不允许在语法规则中使用左递归，而且我没有找到可以执行的库。

Happy确实允许语言规范中的完整BNF，以及一些有用的人员，如优先级规则。因此，对于复杂的情况，Happy和解析器生成器通常要好得多。但是，对于具有LL（k）可解析语法的简单，愚蠢的语言，我会使用解析器组合器库作为更多维护者友好。