我想使用一些基于ASP.NET的CMS来创建我的网站，但不知道选择哪个...
我是在Sitefinity中开始的，但是很难根据需要管理代码......并且它会生成ASP.NET WebForms代码......
现在我听说过Orchard，它是由一些微软雇主开发的CMS，并且是基于ASP.NET MVC 3的...... 现在我对此有一些疑问
Sitefinity对Orchard有哪些优势？
使用Orchard有任何问题和错误吗？舒服吗？ 使用？
如果您对使用其他CMS有任何其他建议，我会很高兴）））
答案 0 :(得分：9)
完全披露： 我为创建Sitefinity的公司telerik工作，但这些意见是基于我自己在两个平台上的经验。
通常情况下，这实际上取决于a）您的需求b）您的环境和c）您的能力
Sitefinity使用asp.net webforms确实是它的页面和控件背后的范例。这样做的好处是，如果您有使用ASP.NET的经验，那么您已经拥有了定制和扩展Sitefinity所需的许多技能。模板只是母版页，小部件只是ascx用户控件，主题是标准的asp.net主题。
Orchard遵循这种方法的并行，但正如你所说，在MVC世界中。它利用视图，布局，控制器和其他mvc模式作为其基础。如果你对asp.net MVC很强大，它可以是一个非常可靠的平台。
正如Mystere Man指出的那样，它是相对较新的CMS，我可能会添加似乎主要是基于社区。当我试图在我正在进行的项目中解决问题时，我觉得无论开发人员创建平台的哪个组件以及他或她有时间做出响应，我都会受到任何怜悯。
另一方面，使用Sitefinity的众多优势之一是您从Telerik获得的出色支持，以及活跃的社区论坛。
Sitefinity也在不断扩大其发布时间表，主要版本发布时间为每年三次以及两者之间的服务包以提高性能并不断添加新功能，始终基于客户的反馈。
归根结底，它始终归结为您自己的经验以及最适合所有相关人员的体验。一个站点可以包含任意数量的人员，从开发人员到设计人员，再到内容编写者，当然还有访问者。尝试每个产品并考虑每个角色如何与系统交互，并在所有方面查看哪个功能集最符合您的需求。
希望这有用！
答案 1 :(得分：4)
没有功能齐全的CMS会很容易编程。他们可能有简单的模式，让你在线条内着色，但只要你想做一些他们没有考虑到它的事情就会变得非常困难。
Orchard是一个很好的CMS，虽然它不像许多其他人那样成熟。您可以创建自己的基于MVC的站点进入其中。然而，将Orchard扩展到琐碎之后会很快变得复杂（虽然你可以用琐碎的事情做很多事情）。
安装和使用非常简单。我建议你去做，然后看看网站上的开发者页面。
答案 2 :(得分：4)
我只使用过Sitefinity 3.7。说实话，即使得到了Telerik的支持，一旦你超越基础，我发现它非常难以使用。
关于Orchard，我完全同意Josh的看法，支持是一个大问题。 Bertrand Le Roy将每天在Stackoverflow上回答您的问题，有时非常简短。超过3或4天，你可以解决问题的根源，但是支持是Orchard需要改进的东西，尽管Bertrand Le Roy的善意。所以对于Orchard来说，你处在最深处。
Orchard的另一个缺点是它的用户界面非常糟糕，不是编程爱好者的END USER。程序员可以处理图层和区域，并在列表中处理大量图层和区域。也就是说，Sitefinity是更多WYSIWYG，我想说，对于END USER来说更好。
然而，对于程序员而言，我发现Orchard尽管支持率最低，但却比Sitefinity更容易。
两个CMS之间差异的两个例子：
Sitefinity很棒，因为你有一个拖放树视图来整理你的页面，这会立即反映在菜单中。
Orchard表示他们将在1.5版本中安装内置的分层菜单。但是，您必须将页面输入到表单中，而不是像Sitefinity中那样具有图形拖放情况。
同样，在Sitefinity中，您只需将控件拖放到页面上即可。
在Orchard中，您必须以非常令人讨厌的方式（以END USER方式）配置图层和小部件。
此外，例如，如果您有一个网站，其中每个网页都有自定义标题图片，以及左右列中的自定义内容，那么您将需要为每个具有这些额外自定义文章的网页添加一个图层。 （Orchard“页面”只允许你一个内容块）。除了最讨厌的人之外，这对任何人来说都是一场噩梦。
来自用户的反馈：
我开发了两个Sitefinity 3.7站点。一个用于有WordPress经验的人，另一个用于经营旅行社并且非常受IT挑战的人。我没有得到用户的任何反馈。哪个是你能得到的最佳反馈。只需看看其中一个网站（IT挑战的夫妇）：
我们在3年前为他们设置了这个，并且从那时起就没有收到他们的消息。所有内容都由他们输入。
如果我们在Orchard完成了这项工作，我们会定期为他们设置图层和小部件。
我的摘要：
我真的很喜欢乌节。我觉得作为程序员很容易使用。对于最终用户来说，这是一场噩梦（我认为），但如果你写了几个模块，大多数障碍都会被克服。
例如，我编写了一个名为Wingspan.Views的模块（在编写时不在库中），允许在每个“页面”或视图上有3个额外的编辑器，就像我调用它们一样：一个用于主图像，一个用于右内容，一个用于左内容。您还可以使用普通的旧身体部分来提供主要内容。菜单仍然是我正在努力的问题。
我们将Orchard用于我们一直参与的客户，因此我们可以设置所需的图层和小部件。我们将开发功能（模块），这些功能将像客户需要并且能够承受的那样复杂。
对于IT挑战型客户，我们将使用Sitefinity 3.7。如果需要开发复杂的额外功能，我们将拒绝Sitefinity中的工作。
注：
Orchard中最好的功能之一是形状跟踪工具。不确定Sitefinity是否有类似的东西。
那是什么是ORCHARD，它在哪里？：
Orchard是开源的，似乎是由微软赞助的。正如我认为Bertrand Le Roy由微软支付。
通过阅读博客等，我们的想法是提供可供其他MS合作伙伴使用的代码，例如DotNetNuke。
要真正实现这一点，Orchard需要更多的图形用户界面，否则最终用户会发现它太过于讨厌。
这是一种耻辱，因为对于程序员来说，它是一个易于使用和配置的好工具。
答案 3 :(得分：3)
描述Orchard的最佳方式是核心工作，但其余部分，界面缺失。您不必编辑XML文件来配置页面上放置内容的位置。具有讽刺意味的是，Orchard团队认为自动下载和安装模块比提供合适的内容配置和创建工具更重要。它看起来更像是一个展示.NET灵活性而不是真实产品的项目。
另一方面，Sitefinity是一个更完整，更实用的产品，背后有多年的历史。新版本5.1支持ASP.NET MVC，与Orchard不同，它不会增加额外的复杂性。 Sitefinity的后端非常易于使用。至于定制，它的架构非常以.NET为中心。他们尽可能地利用.NET，使其易于理解。
但是，我不能推荐Sitefinity，因为有三个原因：
库管理器强制使用版本控制系统，并喜欢在数据库中存储信息。您可以将其更改为文件提供程序，但这只会创建一个GUID作为文件名的文件类型。不要指望您的图形设计师使用FTP更新图像。
表现太可怕了，我的意思并不是毫秒。即使在热身之后，网站也可能需要几秒钟的时间来响应请求！ Telerik建议您缓存所有内容，但这似乎也没有帮助。
如果您必须拥有MVC，请找到一个示例MVC应用程序并根据自己的喜好进行自定义。它可能比Sitefinity更高性能，并且比你写的更容易让你的头脑比Orchard更好。如果您不关心MVC，我建议您查看最新版本的Sitefinity 3.x.不幸的是，在CMS领域，.NET空间中没有很多好的选择。