我希望在NUnit中为以下场景创建以下测试:我们希望测试正在创建的新计算方法产生类似于旧系统的结果。所有值之间的可接受差异(或者更确切地说是重新定义)已被定义为
abs(old_val - new_val) < 0.0001
我知道我可以遍历新列表中的每个值,并与旧列表中的值进行比较并测试上述条件。
如何使用Nunit的CollectionAssert.AreEqual
方法(或某种CollectionAssert
方法)来实现这一目标?
答案 0 :(得分:8)
目前的答案已过时。从NUnit 2.5开始,CollectionAssert.AreEqual
的重载超过了System.Collections.IComparer
。
这是一个最小的实现:
public class Comparer : System.Collections.IComparer
{
private readonly double _epsilon;
public Comparer(double epsilon)
{
_epsilon = epsilon;
}
public int Compare(object x, object y)
{
var a = (double)x;
var b = (double)y;
double delta = System.Math.Abs(a - b);
if (delta < _epsilon)
{
return 0;
}
return a.CompareTo(b);
}
}
[NUnit.Framework.Test]
public void MyTest()
{
var a = ...
var b = ...
NUnit.Framework.CollectionAssert.AreEqual(a, b, new Comparer(0.0001));
}
答案 1 :(得分:5)
NUnit Framework中有一个方法允许我对集合进行容差检查。请参阅Equal Constraint。一个使用AsCollection
和Within
扩展方法。在这方面,尽管我对这一陈述的含义并非100%肯定
如果要将被比较的数组视为简单集合, 使用AsCollection修饰符,这将导致进行比较 逐个元素,不考虑的等级或维度 阵列。
[Test]
//[ExpectedException()]
public void CheckLists_FailsAt0()
{
var expected = new[] { 0.0001, 0.4353245, 1.3455234, 345345.098098 };
var result1 = new[] { -0.0004, 0.43520, 1.3454, 345345.0980 };
Assert.That(result1, Is.EqualTo(expected).AsCollection.Within(0.0001), "fail at [0]"); // fail on [0]
}
[Test]
//[ExpectedException()]
public void CheckLists_FailAt1()
{
var expected = new[] { 0.0001, 0.4353245, 1.3455234, 345345.098098 };
var result1a = new[] { 0.0001000000 , 0.4348245000 , 1.3450234000 , 345345.0975980000 };
Assert.That(result1a, Is.EqualTo(expected).AsCollection.Within(0.0001), "fail at [1]"); // fail on [3]
}
[Test]
public void CheckLists_AllPass_ForNegativeDiff_of_1over10001()
{
var expected = new[] { 0.0001, 0.4353245, 1.3455234, 345345.098098 };
var result2 = new[] { 0.00009900 , 0.43532350 , 1.34552240 , 345345.09809700 };
Assert.That(result2, Is.EqualTo(expected).AsCollection.Within(0.0001)); // pass
}
[Test]
public void CheckLists_StillPass_ForPositiveDiff_of_1over10001()
{
var expected = new[] { 0.0001, 0.4353245, 1.3455234, 345345.098098 };
var result3 = new[] { 0.00010100 , 0.43532550 , 1.34552440 , 345345.09809900 };
Assert.That(result3, Is.EqualTo(expected).AsCollection.Within(0.0001)); // pass
}
答案 2 :(得分:0)
NUnit没有定义任何委托对象或接口来对列表执行自定义检查,并确定预期结果是有效的。
但我认为最好也是最简单的选择是编写一个实现检查的小静态方法:
private const float MIN_ACCEPT_VALUE = 0.0001f;
public static void IsAcceptableDifference(IList collection, IList oldCollection)
{
if (collection == null)
throw new Exception("Source collection is null");
if (oldCollection == null)
throw new Exception("Old collection is null");
if (collection.Count != oldCollection.Count)
throw new Exception("Different lenghts");
for (int i = 0; i < collection.Count; i++)
{
float newValue = (float)collection[i];
float oldValue = (float)oldCollection[i];
float difference = Math.Abs(oldValue - newValue);
if (difference < MIN_ACCEPT_VALUE)
{
throw new Exception(
string.Format(
"Found a difference of {0} at index {1}",
difference,
i));
}
}
}
答案 3 :(得分:0)
您已经询问过如何使用CollectionAssert方法实现所需的测试,而无需遍历列表。我确信这是显而易见的,但循环正是这样一种方法所能做到的......
对确切问题的简短回答是,您不能使用CollectionAssert方法来执行您想要的操作。但是,如果您真正想要的是一种比较浮点数列表并断言它们相等的简单方法,那么请继续阅读。
方法Assert.AreEqual( double expected, double actual, double tolerance )
使您免于自己编写单个项断言的需要。使用LINQ,您可以执行以下操作:
double delta = 0.0001;
IEnumerable<double> expectedValues;
IEnumerable<double> actualValues;
// code code code
foreach (var pair in expectedValues.Zip(actualValues, Tuple.Create))
{
Assert.AreEqual(pair.Item1, pair.Item2, delta, "Collections differ.");
}
如果你想变得更加漂亮,你可以把它拉成一个自己的方法,捕捉AssertionException,按摩它并重新抛出它以获得更清晰的界面。
如果您不关心哪些项目不同:
var areEqual = expectedValues
.Zip(actualValues, Tuple.Create)
.Select(tup => Math.Abs(tup.Item1 - tup.Item2) < delta)
.All(b => b);
Assert.IsTrue(areEqual, "Collections differ.");