Question

C ++ 0x编译器优化

是否合法

int func(int&& a){
    a = 3;
    return a;
}

到

int func(int&& a){
    return 3;
}

？（或另一个POD）

Answer 1

不像本身，因为该函数必须修改变量a才能等效。也就是说，在内联和一些微不足道的优化后，结果将是相同的：

int x = func(5);

// pseudo-inlined:
int __temp = 5; // the temporary created by binding 5 to int&&
__temp = 3; // a = 3;
int x = __temp; // return a;

// constant propagation:
int __temp = 5;
__temp = 3;
int x = 3;

// dead-code elimination:
int x = 3;

请注意，结果与使用func的第二个定义并内联的结果相同，只是因为未使用临时变量。这表明这两个函数一般不相同：

int modifyme = 100;
int x = func(std::move(modifyme));

// modifyme must be 3, second function definition wouldn't do that

此C ++ 0x优化是否合法？

1 个答案: