Question

正如标题所说。如果我在lua中有一个表p，则使用

table.remove(p)

与

相同

p[#p] = nil

如果是这样更快 - 我猜第二个，但是想要一些保证。

与'相同'我的意思是内部数组存储使用赋值为nil缩小了吗？我似乎无法在任何地方找到这个记录。将数组中的最后一个元素设置为nil，或者将数组中的最后10个元素设置为nil意味着数组是否会缩小，或者它是否始终保留存储并且永远不会再次收缩数组？

我假设数组是连续的，即它的值存储在每个数组条目中直到#p。

Answer 1

将最后一个元素设置为nil将不是函数调用。所以这样，它肯定会比table.remove更快。多少重要取决于你。

与'相同'我的意思是内部数组存储使用赋值为nil缩小了吗？我似乎无法在任何地方找到这些文件。

没有记录;这允许实现改变。 Lua承诺的是，将其设置为nil将减少后续调用#p返回的大小。除此之外的任何事情都取决于Lua，并且肯定会在没有任何警告的情况下发生变化。你不应该依赖它。

但是，我谨慎地建议，如果您正在考虑这些微优化，那么您可能不应该使用脚本语言。脚本语言应该用于代码，其中性能不够重要，不能花费很多。

Answer 2

p[#p] = nil会更快，并且对于table.remove是最后位置的情况相同

作为额外注释，如果函数调用返回多个值，table.remove(func_call())可能会发生意外情况。

Answer 3

由Roberto Ierusalimschy（Lua的首席架构师）在Lua Performance Tips中所描述的Lua 5.1 VM的实现，表的分配存储在下次重新处理表之前不会改变 - 并且，一次又一次地陈述，你真的不应该考虑这个，除非你有很难分析数据显示它是一个重大问题。

至于table.remove(t)和t[#t] = nil之间的区别，请参阅我对What's the difference between `table.insert(t, i)` and `t[#t+1] = i`的回答。

Answer 4

我认为最好与添加从数组类型表中删除元素一致。 table.insert和table.remove使您的代码更加一致且易于阅读。

Re：表Lua不会调整表的大小，直到你在之前删除了元素之后添加了第一个新元素。

Answer 5

table.remove(p)返回已删除的值。 p[#p] = nil不返回任何内容。