Question

在处理我对question的回答时，我突然想到很难匹配有限范围的元素。使用内置模式，您可以匹配1个元素（_），1个或多个元素（__）或零个或多个元素（___）。为了匹配多个元素，我使用PatternSequence，就像这样

a:PatternSequence[_,_,_]

或者，更一般地说

a:PatternSequence@@Array[_&,3].

（使用Condition也会有用。）为了匹配我们可以做的n到m个元素的范围

a:Alternatives@@( PatternSequence @@@ Array[_&, {n,m}] ),

但这是一种相当复杂的方式来完成可以通过

完成的事情

a__ /; n <= Length[{a}] <= m.

然而，这提出了一个有趣的问题，使用Condition形式直接匹配范围0到n，

a___ /; Length[{a}] <= n,

但这可以单独使用模式完成，即不使用Condition（/;）吗？更具体地说，如何在不添加条件的情况下匹配0个元素？还有哪个更快？

Answer 1

也许你可以用Repeated做点什么。 E.g。

Cases[{{1, 2, 3}, {1}, {1, 2, 3, 4, 5}, {1,2}}, {Repeated[_, {2, 4}]}]

给出与

相同的结果

Cases[{{1, 2, 3}, {1}, {1, 2, 3, 4, 5}, {1,2}}, {a___ /; 2 <= Length[{a}] <= 4}]

第一种方法似乎比第二种方法快。例如

tab = Table[Range[RandomInteger[1000]], {1000}];
Timing[t1 = Cases[tab, {a___ /; 0 <= Length[{a}] <= 100}];]
Timing[t2 = Cases[tab, {Repeated[_, {0, 100}]}];]
SameQ[t1, t2]

在我的系统上返回

{0.027801, Null}

{0.000733, Null}

True

将有限范围的元素与模式匹配

1 个答案: