将独立方法置于循环或单独循环下是一种好习惯吗？

Question

例如

  for (int i=1;i<10000;i++)
  {
       j++;
       k++;
  }

或

  for (int i=1;i<10000;i++)
  {
       j++;
  }
  for (int i=1;i<10000;i++)
  {
       k++;
  }

注意1：在c＃中，使用++i代替i++还是更好吗？

注2：如果我们将一个大循环溢出到单独的简单循环中，那么我们可以将它转换为Linq形式，例如enumerable.range(1,10000).forall(x=>j++)，这样在lambda表达式或委托中我没有将多个陈述放在一起。

Answer 1

1：性能没有差异;如果您使用它作为表达式的一部分，它只是让您灵活地使用任何一种形式

2：LINQ在这里收获的很少;你仍然最终做同样的循环（除非你切换到Parallel，在这种情况下你的++被破坏了 - 但是如果你添加LINQ你会增加开销这样做。

重新循环多少次;在这种情况下，我会做一个循环 - 但是根据边界等逻辑地定义它。除非其中一个操作很复杂，在这种情况下可能会将其拆分为单独的方法。

Answer 2

（1）几乎相同

（2）如果循环中的代码非常简单，例如i++或j++，则使用一个循环。请注意，对于两个复杂方法使用单独的循环可能比一个循环更快：

//better and faster
for (int i = 1; i < 1000; i++)
{
    OneThing(i);
}
for (int i = 1; i < 1000; i++)
{
    AnotherThing(i);
}

分离的循环提高了寄存器的命中率。如果将它们放在一个循环中，则减少1000个循环的时间少于寄存器未命中的时间成本。

Answer 3

回答你的第一个问题：编译器为你处理这个问题，它是否更好取决于使用情况，因为行为略有不同。我认为编译器在++i循环的情况下会发出for，但对于for循环，它也没有区别。

回答你的第二个问题：在这种情况下，没有最佳实践的概念。无论如何，你的lambda可以做多个动作。 编写最易于理解和维护的代码。

Answer 4

同样的post和pre增量概念在c＃中也很有用。

如你所示，分成多个循环应该创造更多的头脑，因为你的迭代次数是之前的两倍。

Answer 5

我想说使用更容易阅读和理解的方法。