写作单元稍后测试

Question

我知道TDD风格首先是编写测试，看到它失败然后去做绿色，这是好事。有时它真的适合我。

然而，特别是在我尝试某些东西时（即不确定设计，不确定它是否会起作用）或疯狂编写代码，我不想编写单元测试，它打破了我的流量。

我倾向于稍后编写单元测试，特别是在事情变得过于复杂之前。还有另外一个问题，以后写它们通常会更无聊。

我不太确定这是不是一个好方法（绝对不是最好的）。

你怎么看？您是否编写代码以后编写单元测试？或者您如何处理这个流程问题或实验设计/代码阶段。

Answer 1

我所学到的是没有实验代码，至少不能在生产环境和/或紧迫的期限内工作。通常会进行实验，直到某些“有效”成为生产代码。

另一方面， TDD从一开始就会带来更好的代码设计。你会更多地考虑它，重新修改它，比你在事后编写测试更频繁地重构它。

Answer 2

事后我写了测试。从那时起就更好了。他们总是值得拥有。

但是，我不得不说，在编写测试代码之前我第一次写它们，这非常令人满意。不再需要手动测试。我感到很惊讶它的感觉。

此外，我倾向于在重构遗留代码之前编写单元测试 - 几乎按照定义，这意味着我正在编写测试来测试已编写的代码。提供一个安全毯，让我更容易进入其他人编写的大块代码。

Answer 3

“我不太确定这是不是一个好方法（绝对不是最好的方法）。”

不好？为什么不？

您是否正在设计可测试性？在这种情况下，您的设计是测试驱动的。还有什么人可以要求的吗？

测试是首先，中间还是最后测试与设计可测试性无关。最后，对设计的更改将使测试失败，并且您可以修复问题。预期设计更改时对测试的更改也会使测试失败。两者都很好。

如果你的设计工作已经结束，并且中间有一些难以测试的东西，那么你就无法进行TDD。您必须重构您的设计才能使其可测试。

Answer 4

我经常采用你所说的相同方法。看起来效果很好的是完全按照这样处理实际代码，然后根据你学到的东西开始一个合适的设计。从这里开始，您可以先编写测试。否则，你会留下许多代码，这些代码被写成临时代码或实验代码，并且可能无法为所有代码编写测试。

Answer 5

我想说，对于正常开发，TDD工作得非常好。在某些情况下，您可能不需要先编写测试（甚至根本不需要），但这些测试很少发生。但是，有时您需要进行一些探索以了解哪些方法有效。我认为这是一个“尖峰”，我不一定认为在这种情况下TDD是绝对必要的。我可能不会在我的项目中使用实际的“尖峰”代码。毕竟，这只是一次探索，现在我对它应该如何工作有了更好的了解，我可以编写比我的“尖峰”代码更好的代码（和测试）。如果我决定使用我的“尖峰”代码，我可能会回去为它编写测试。

现在，如果您发现自己违反了TDD并在测试之前编写了一些生产代码 - 它就会发生 - 那么，我也会回去编写测试。事实上，在我遇到这种情况的情况下，一旦我开始编写测试，我经常会发现我忽略的东西，因为更多的测试会浮现在脑海中而不是由代码处理。最终，你回到了TDD的rythym（并发誓永远不再这样做了。）

Answer 6

考虑与沉没成本相关的心理倾向。也就是说，当你到达等式的第二部分时，我们所拥有的懒惰基因使我们想要保护我们已经完成的工作。后果？

如果你先写测试......

您倾向于编写适合测试的代码。这鼓励了“解决问题的最简单的事情”类型开发，并使您专注于解决不能解决元问题的问题。

如果您先编写代码......

您很想编写测试以适应代码。实际上，这相当于编写问题以适合您的答案，这是一种倒退，并且通常会导致测试价值较低。

虽然如果50个ALWAY中的一个程序员首先编写测试，我会感到惊讶，但我仍然认为如果你想编写好的软件，那就要努力了。

Answer 7

我通常先写测试，但有时我会在尝试之后编写代码。一旦我了解了我的代码应该做什么，我就停止代码并开始测试。

Answer 8

也许您拒绝使用测试优先方法，因为您不知道应该在哪里使用单元测试。我在学习TDD时遇到了同样的问题。

您建议您在TDD中使用不同的策略。随着时间的推移，你会更好地理解它。我认为这只是时间问题。我一开始很难理解它。我读过相同的文献，但当时无法理解。只是在一段时间内不断学习它。

Answer 9

VS 2008有一个很好的功能，它将为一个对象生成测试类，测试需要我调整，但它为你量身定做了很多繁重的工作。对于不那么勤奋的同事来说，它非常适合进行装箱测试。

另一个好处就是它有助于防止你错过某些东西，期待当你处理不属于你的代码时。

如果您使用不同的测试框架然后使用MSUnitTest，那么将测试从MSUnit转换为Nunit等相当简单，只需要复制和过去。

Answer 10

当您试图弄清楚代码的工作方式时，首先编写代码是很自然的。首先编写测试可以帮助您确定代码显示的内容（而不是它应该如何执行）。如果您首先编写代码，那么您将尝试在不完全定义问题的情况下解决问题。这不一定是“坏”，但你使用单元测试作为回归工具而不是开发工具（再次，不是“坏” - 只是不是TDD）。

Answer 11

我想说我总是首先编写单元测试但当然我没有（因为众多原因，任何真正的程序员都知道:-)）。我（好吧，也不是总是 ...）做的是将每个花费超过五分钟的bug转换成单元测试。甚至在我解决之前。这具有以下优点：

• 它会记录错误并在稍后再次显示时提醒我。
• 它有助于找到错误，因为我有一个明确定义的地方将调试代码放入（设置我的数据结构，调用正确的方法，设置断点等）。在我发现单元测试之前我修改了主要的（）函数用于此测试代码，当我忘记删除它后会导致奇怪的结果......
• 通常它给了我很好的想法还有什么可能出错，所以它经常在一大堆单元测试中发展并导致多个bug被发现resp。固定的。