我从一个类似的问题中提出了这个问题，这个问题是我对我收到的许多重要答案中的一个做出的评论。我最初询问AST宏，这主要引起了Lispers非常详细和深思熟虑的回应。感谢。
我在评论中提出的问题是项目特定的DSL是否真的是一个好主意。当然，这是完全主观的 - 毕竟，当你用一种非常富有表现力的语言写作时，你在哪里画出富有表现力的API和实际的DSL？例如，我认为大多数Rubyist所谓的“DSL”实际上只是精心设计的API而已。
请注意，我说项目特定的 API。我认为很多人不会反对使用正则表达式或SQL，这样才有意义。
但是尽管如此，我认为我们都可以在API和DSL之间划出一条朦胧的线条。当然，它们都是真正的API，但无论如何。
在一个极端你有Lisp，似乎通过宏积极鼓励DSL。另一方面，你喜欢Java，而DSL几乎是不可能的。
DSL的支持者会争辩说，它们会增加灵活性，表现力并增加一致性（例如，使用与语言自己的数字相同的运算符的自定义数字对象）。
批评者会说他们可以导致除了DSL编写者之外没人知道的子语言，从根本上杀死了拥有不同编程语言的点，并导致代码无人能理解，因为接口的方式与API不同。
我得说，我在很多方面同意双方的意见。由于缺乏表现力，一些Java API只是简单的讨厌。尽管如此，我通常可以在不阅读文档的情况下总结出正在发生的事情 - 这对于定制的DSL来说是丝毫不可能的。也许DSL的支持者认为你应该总是阅读API文档。我不同意，但我也离题了。
但是让我们看一下目前的一些大语言。 C＃和Java，即。他们俩都没有“做”DSL，但他们非常受欢迎。这是因为他们不允许DSL之类的东西，允许平庸的编码人员制作出仍然可理解的代码？
DSL是否允许平庸的编码人员产生难以捉摸的垃圾，这就是为什么Lisp没有尽可能多地使用它的原因，尽管DSL可以在右手中看起来像什么？
答案 0 :(得分：8)
当然有支持DSL和反对它们的论点，当然“图书馆”或“API”与“DSL”之间存在模糊界限。你在问题中已经涵盖了这一部分，所以我将避免这些主观观点，并专注于它们是否是一种责任的问题。
为此考虑的一个好项目是Racket，它以语言结构为主要特征。很容易为“语言”的任何定义提出一种语言：DSL或不是，通过解释器从近距离构成，或者（更常见地）通过定义新语言的宏来完成，并且可能是针对不同语法的解析器。因此，Racket源代码树有一堆语言 - 其中一些语言具有根本不同的执行语义。一些例子：
Lazy Racket就是您所期望的名称，
Typed Racket是一种静态类型语言，
Scribble是一种用于编写文档和其他散文的语言，
Slideshow是一种用于写作的语言...幻灯片，
事实上，在Racket中编写语言非常容易，即使它适合非常有限的用途，甚至只是一个语言，你也可以轻松地编写语言。例如，我们有这样的“小语言”，用于创建我们的网页，决定分布式安装程序中包含哪些文件，以及更多。有关如何提供语言的说明，请参阅this tutorial。
在许多人可以使用的有用DSL和只有一个人使用的DSL之间存在一条细线 - 但是，当你定义语言时，你可以得到的那种抽象而不是库是实质性的，即使它是“一个人的语言”，它也是一个有用的概念。其中一个难题是考虑互操作性 - Racket允许每个模块用自己的语言编写，这会带来当这些模块中的一些模块相互通信时会发生什么问题。例如，当懒惰语言和默认语言中的函数交互时，评估是如何进行的;或者键入的内容如何确保它可以与默认的无类型语言进行交互，并且仍然可以获得静态类型语言的常用好处。
答案 1 :(得分：5)
DSL广泛用于Java。只是不是'内部'DSL。与Java不同，Lisp有几种方法可以在不编写新外语的情况下改变语言语法和语义。在Java中，大多数DSL都是外部的（通常基于XML）或使用预处理器实现。
如果您编写新的编程语言，也是特定于域的编程语言，则需要：
Lisp并不是为你做这一切的灵丹妙药。 Lisp为您提供的是将一个或多个DSL直接包含在语言中，它允许您重用或更改Lisp工具以实现新语言的一部分。
Lisp在其历史上已经实现了很多语言。其中许多只是研究语言，没有太多努力来遵循软件工程实践。其中一些语言付出了更多的努力 - 例如，因为它们是产品的一部分。
如果您为项目开发语言，则需要确保遵循良好的软件工程实践，并且您有资源这样做。