我的团队正在使用jQuery Mobile构建一个移动网站，当我们接近发布日期时，性能变得越来越受关注。我发现的一个观察是，我们在整个代码中对live()和delegate()进行了大量调用;但事实上，据我所知，我们只是永远使用这些方法将事件处理程序附加到已经存在的DOM节点（并且将始终存在于我们的上下文中）应用程序）。
鉴于live()和delegate()都旨在提供动态绑定到DOM中可能出现 的节点，并考虑到每个节点都涉及处理事件我们一直在向document根节点冒泡，我想知道我们是否会通过将这些调用（在适当情况下）更改为bind()来改善性能。
我知道我自己可能会以某种方式对此进行测试，但我没有很多使用JavaScript进行性能测试的经验，而且我认为可能需要更长的时间才能弄明白我会简单地问社区。有没有人测试过这个？有可衡量的差异吗？或者将这些live()和delegate()来电转换为bind()是浪费时间吗？
答案 0 :(得分：4)
这取决于你如何使用它，但在大多数情况下，委托提供最佳性能（不一定只有速度而是整体）：
http://www.alfajango.com/blog/the-difference-between-jquerys-bind-live-and-delegate/
答案 1 :(得分：3)
我没有测量任何内容，但live可能比bind更快，因为bind需要影响每个元素。
如果bind事件发生在200个元素上，jQuery需要遍历所有这些元素并在每个元素上调用addEventListener。
如果live事件为200个元素，jQuery只会向<body>添加一个事件处理程序。
但是，这意味着必须针对您拥有live d的每个选择器测试每个冒充身体的事件。
因此，最快的选项应该是delegate到尽可能少的元素（这样它就会减少必须针对你的选择器测试的其他事件）
答案 2 :(得分：2)
我对这三个做了一个简单的基准测试。一般来说，代表是最有效的。例外情况是绑定的元素是静态的并且是已知的。即使有多个静态元素，绑定也始终优于Delegate。 Bind确实有更多的初始开销，但Delegate有更多的事件时间开销。
查看我的搜索结果答案 3 :(得分：0)
bind用于直接在元素上绑定事件。因此，仅当元素存在时，才会附加事件，其中live和delegate也用于动态元素。这取决于您的使用，但实时和委托提供的性能优于bind