作为一种最佳实践，高级包中的接口/类是否可以依赖于较低级别包中的接口/类？
e.g。
可以com.company.core.SomeClass取决于com.company.core.apackage.AnotherClass
或者依赖关系应该以另一种方式流动？我试图消除包之间的循环。
答案 0 :(得分：2)
即使在Java API本身中，这种依赖也很常见。
请注意：http://download.oracle.com/javase/6/docs/api/java/awt/image/renderable/package-use.html
您可以在java.awt中看到java.awt.image.renderable 中的类使用类。
（ADDENDUM）底线：实际使用两个方向。一个不是，恕我直言，一定比另一个好。
答案 1 :(得分：2)
通常，程序包的用户可能对使用com.company.functionality.MainUse实现的com.company.functionality.implementationdetail.FiddleWithStuff感兴趣，所以我要说你必须接受该方向的依赖关系。
但另一方面可能也是必要的，因为实现细节类可能需要实现作为功能接口一部分的接口。
所以，不幸的是，我认为像这样严格的方向性并不是避免循环的可行方法。
答案 2 :(得分：2)
他们通常以另一种方式流动。 com.mycompany.myproduct.Widget是一个接口，com.mycompany.myproduct.fancy.Button实现了它。
这个一般规则有很多例外，并且没有理由说它应该成为规则。
除了方法和字段的原始访问规则外，包本身只是文件夹。
更重要的是捆绑之间的依赖关系，即（基本形式）jar。罐子A取决于罐子B，取决于罐子C，再次依赖罐子A是一个真正的问题。如果同一个jar中的包之间有相同的圆圈，则会导致读取或调试代码的人或读取它的精英人员感到沮丧，但这不是一个大问题。
答案 3 :(得分：1)
当然，你正在使用所谓的自上而下的方法，一个包依赖于它的子包，但反之亦然。
自下而上的方法将是另一种方式，一个包将取决于其父包，但反之亦然。
只要您能够保持一致性，这两种方式都可以，但自上而下的方法更容易也更常见。