Question

为了提高某些C库代码的类型安全性，我有了在回调函数中使用用户可定义类型的想法。因此，代码不会携带void*，而是使用Usertype*。该库仅声明类型，但不定义它，并将此类型用作不透明指针。库定义了所有使用的类型，而不是常规方案，回调函数中使用的部分是前向声明的，并由用户定义。

/*library code*/

struct UserDataForFooCallback; /* opaque user datatype */

typedef void CallbackFn(int i, struct UserDataForFooCallback* user);

void foo(CallbackFn* callback, struct UserDataForFooCallback* user)
{
    callback(42, user);
}


/*application code*/

#include <stdio.h>
#include "foo.h"

struct UserDataForFooCallback
{
    int a;
};

static void fooCallback(int i, struct UserDataForFooCallback* user)
{
    printf(user->a == i ? "ok\n" : "fail\n");
}

int main()
{
    struct UserDataForFooCallback cbd = {42};
    foo(fooCallback, &cbd);
    return 0;
}

优点：

键入安全回调
回调代码中没有struct MyFoo* data=arg指针分配

缺点：

AFAIK一定不能有多个用户定义数据类型的定义（或者我将它与C ++的一个定义规则混合在一起？），如果不仅仅使用反向调用函数，这会使它们成为问题（说示例中的foo由不同的程序部分使用）
需要为每个回调/回调组定义一个新类型（可能它不是那么重要，因为许多回调函数确实已经使用了一个）

我想知道的主要事情是否真的是一个好主意，或者如果这只是一个看起来好看但却像世界末日一样的想法。

Answer 1

如果有两个库使用您的库，它们都将UserDataForFooCallback定义为不同的结构，则它是一个定义规则违规。坚持使用void*。

Answer 2

如果您不关心用户数据的类型，则可以始终使用void *。然后人们可以发送他们想要的任何数据。

请注意，这是实现它的C方式。如果您正在使用C ++，则可以创建基类并从中派生。当然，你的回调参数应该是基类。

将用户可定义的类型放入回调原型是一个好主意吗？

2 个答案: