Question

我有以下非常简单的回调接口和POJO类：

public interface Action{
    public void doAction();
}

public class Person{
     private String name;
     private String address;
     //...etc
     //GET, SET, toString
}

我将按如下方式使用它：

public class ActionExecutor{

    private static final Logger logger = LogManager.getLogger(ActionExecutor.class);
    private final BlockingQueue<Action> blockingQueue = new LinkedBlockingQueue(2000);

    public void execute(final Person p){
        //modify state of p in some way
        blockingQueue.put(new Action(){
            public void doAction(){
                logger.info("Execution started: " +p.toString );
                //do some other job
        });
    }
}

BlockingQueue这里用于实现生产者 - 消费者。

问题： 是否可以保证从BlockingQueue采取行动的消费者线程会写出正确的日志消息？即它观察到Person的正确状态？但我对此并不十分肯定。

我认为不，它不能得到保证，因为在制作人修改和制作人阅读之间订单之前没有发生。

Answer 1

答案是，这取决于。

如果您之后从未修改过Person实例，那么可以保证。正如所述in the docs所述，有一种发生在之前的关系：

内存一致性效果：与其他并发集合一样，在将对象放入BlockingQueue之前的线程中的操作发生在访问或删除之后的操作之前来自另一个线程中的BlockingQueue的元素。

然而，我仍然不会这样做。如果在之后将Person实例修改为队列，那么则无法保证。您可以说记录器保证打印的状态至少与添加到队列时的状态一样。

所以消费者会看到这些修改：

public void execute(final Person p){ //modify state of p in some way blockingQueue.put(new Action(){

但不是那之后的那些。并且由于在将p传递给new Action()对象后保持public void execute(final Person p){ //modify state of p in some way blockingQueue.put(new Action() { final String executionName = p.toString(); public void doAction(){ logger.info("Execution started: " + executionName); //do some other job }); }，我会避免这种情况。相反，我会做这样的事情：

p

现在状态被捕获在最终变量中。无论当时x <- c(read.csv(file="FX.csv", sep=";", header = FALSE, dec=",")) sapply(x, typeof)的状态如何，消费者都会看到这个价值。

将无状态回调置于BlockingQueue中是否安全？

1 个答案: