为什么Iterable <e>和Iterator <e>在不同的包中？</e> </e>

Question

Iterable<E>位于java.lang，而Iterator<E>位于java.util。这有充分的理由还是仅仅是一个糟糕设计的神器？

这似乎有点奇怪，因为Iterable<E>唯一有益的是提供Iterator<E>。

编辑：一个可能的原因是因为（then-）新引入的for-each循环。我想我的问题是，它们是否相同？

for(Object o : collection)
    ...
vs
for( Iterator iter = collection.iterator(); iter.hasNext(); ) {
    o = iter.next();
    ...

如果是，那么仍然无法解释为什么这两个类在不同的包中，因为编译器必须导入java.util才能使用Iterator结构。

Answer 1

部分内容是历史记录：Iterator一直伴随着我们 JDK 1.2 ，而Iterable来自 JDK 1.5 。 Iterable带来了增强的for循环。

糟糕的设计？不，进化。没有全知的创造者。随着经验的学习，它们被整合到JDK中。

Answer 2

java.lang保留用于语言功能依赖项的类。 Iterable直接通过for-each循环支持语言级别，但Iterator没有。

Answer 3

大多数集合实现Iterable，以便您可以使用方便的for循环语法：

Iterable<T> someIterableThing;
for (T x : someIterableThing) { ... }

我认为Iterable位于java.lang中，因为它与此语法密切相关，这是Java语言的一个特性。

Answer 4

随着时间的推移，Java的java.*子包已经开发出各种循环依赖关系。例如，

1. java.lang.Process - java.io
2. java.lang.Readable - java.io，java.nio
3. java.lang.String - java.util
4. java.lang.System - java.io，java.nio，java.util

所以我认为最好不要将子包视为一种明确分层依赖关系的机制。相反，子包组相关的专门行为（全能util除外）和lang选择性地引入一些非常有用的结构，如Iterator和Locale。< / p>

我猜一个人也可以将它全部归结为熵。

Answer 5

回答其他问题：

增强的for循环有两种变体。其中之一，当

中的collection参数时

for(E o : collection) {
    ...
}

是实现Iterable<E>的东西，完全等同于

for (Iterator<E> iter = collection.iterator(); iter.hasNext(); ) {
    E o = iter.next();
    ...
}

（区别在于Iterator没有可以在循环的其余部分访问的变量名）。编译器将为每个版本生成非常相似甚至完全相同的代码。

增强型for循环还有另一种变体：当collection是一个数组时，它会被编译成这样的东西：

E[] a = collection;
for(int i = 0; i < a.length; i++) {
    E o = a[i];
    ...
}

（当然，我们也无法直接访问a或i。）

顺便说一句，编译器没有 import java.util.Iterator - 在编译的字节码中，每个类型都以其全名引用。 （并且局部变量实际上并不是真正的类型 - 对于某些checkcast断言也是如此。）