Question

使用jmock时，如果设置类imposteriser，则可以模拟具体类。我注意到类imposterizer在遗留包中，所以我真的不想使用它（特别是因为在我的IDE中使用重构工具提取界面非常容易）。我不喜欢具体类的实例变量。

然而，

提取界面，我注意到我的代码库中出现了一种模式。很多时候接口只有一个实现具体类。我更喜欢尽可能使用接口，但拥有所有这些额外文件似乎非常冗长。此外，每次我想在课程中添加新方法时，更新界面并更新实施者都会有点繁琐。

这只是你为正确抽象付出的代价，还是有一种我没有想过的更好的方法？即使接口中唯一的东西是getters / setters，所有类都应该实现接口吗？

Answer 1

如果界面只是getter和setter，这听起来更像是数据而不是行为 - 并且听起来不像我那样的东西嘲笑。我很乐意在其他类的测试中直接使用简单的生产代码。我只为提供服务的类注入依赖项。

我感觉到你的痛苦，但我个人做仍然编写界面，即使目前只有一个生产实现。我常常会在嘲笑一段时间后发现我写了一个存根或伪造的实现。伪装可以最终变得更加简单（导致更清晰的测试），除非您真的对测试调用者和服务之间的交互感兴趣。

这也意味着当有人想要查看特定依赖项提供的方法时，他们可以看到只是接口，而不涉及任何实现。

Answer 2

我要点的一些一般观点：

测试中的模拟是替代实现。因此，即使您的产品代码中只有一个实现，代码库中也会有多个实现。
首选构造函数注入getter和setter。这也将使不可变对象更自然。
接口描述了一段行为的合同，并且这样做的方式是接口的用户不需要知道实现的细节。
不要为那些与这些事情无关的事物建立接口：抽象出实施细节;多种替代实施; mockability;行为。
优先选择具有许多小型组件的设计，而不是大型互连部件的设计。
如果某些内容难以测试或模拟，请尝试将其拆分为具有更简单API的较小部分，然后组合它们。
提供精确的名称，并注意不仅在代码中复制，还在结构和名称中复制。
避免实现继承 - 更喜欢组合。接口继承更难以滥用，并且在需要时经常会自然丢失。

这些要点有望帮助您制作更简单，更易测试和可维护的设计。至少在尝试跟随它们之后有一些经验。

Answer 3

如果它的冗长和繁琐是不好的风格，无论理论上的优势是什么。

如果使用您的工具轻松提取界面，为什么现在就这样做？当它实际上有一些真正的目的时，为什么不这样做呢。我看到太多的代码构建了未来，而不是解决手头的问题。

当然，关于这些问题的所有争论都只是意见。没有事实可以找到。

Answer 4

你提到“适当的抽象”。嗯，如果界面对多个类有意义，那是唯一合适的。特别是考虑到你从具体类中提取接口，你可能最终得到了接口中不应该存在的方法。当然，如果首先存在界面本身是有意义的。

我要指出的最后一件事是你的界面似乎并不特别稳定。您似乎暗示向接口添加方法对您来说很常见。当类的合同（即它的接口）如此易变时，我会质疑类的抽象。

总而言之，我不相信立即为所有提供接口构成了适当的抽象。相反，等待类的公共接口首先稳定，然后考虑适当的抽象（即不只是点击IDE中的"extract interface..."按钮）从设计角度来看要好得多。另外，类可能会抽象为几个不相关的接口，而不是单个接口。

Answer 5

如果您的界面主要是属性，那么所有实现类可能都是相关的，也许抽象类更适合您的需求。然后你可以避免一些样板。抽象类的主要功能仍然可以通过接口进一步抽象。

interface IRunner {
      void run();
      int doOtherThing();
}

abstract class Thing implements IRunner {

    //this is class-specific
    abstract void run();
    //this is common to all 'Things'
    int doOtherThing() { return 0; }

    //as are these properties
    public int getProp() {...}
    public void setProp(int val) {...}

}

public class Goo extends Thing {
      public void run() {
         int i = getProp() + doOtherThing();
         makeMagicGoo(i);
      }

}

Answer 6

如果让额外的接口冒犯你，你可以创建模拟对象（手工）作为你正在模拟的类的子类。

如果一个班级仅仅由（简单的）吸气者和制定者组成，那么嘲笑它几乎没有任何意义。只需使用真实的东西。

Answer 7

有一个关键的用例，即使在你只编写一个实现的情况下，为对象生成接口也是至关重要的：你希望能够为类的实例生成JDK代理（这很有用）如果你正在做Spring AOP，例如）。可以使用像cglib这样的东西为任意事物构建代理，但它要复杂得多;相比之下，JDK代理很容易。

我也有点担心你的IDE没有尽可能地帮助你。我发现使用我的（Eclipse）我可以在接口中创建方法，如果我只是在实现中用@Override标记它们并选择正确的自动修复选项。（这并不是说它会选择正确的方法解释，但那是你的工作。）

Answer 8

请参阅此处发布的答案，该答案将重点放在界面https://softwareengineering.stackexchange.com/a/179265/74889

的合同定义角色上

Answer 9

我建议这样做：

没有简单的Value-style或DTO-style类的接口，尤其是不可变的类
对于包本构的类，其构造函数中的其他非接口类的依赖性非常有限，因此不需要接口。根据定义，类的非私有方法是它的接口。
根据接口隔离原则
我仍然使用包和模块之间的接口，即我更喜欢我的包只暴露公共接口，而不是公共类
尽管Mockito和类似的库具有强大功能，但实际类的模拟仍将调用其构造函数。因此，如果构造函数使用其他实际类或具有一些非平凡的异常抛出逻辑，我将使用接口来避免将单元测试写入其他类时的意外

关于这个主题的几个有用的链接：
https://martinfowler.com/bliki/InterfaceImplementationPair.html
https://rrees.me/2009/01/31/programming-to-interfaces-anti-pattern/

接口只有一个实现

9 个答案: