Question

我有两行代码，我想解释一下。你可以告诉我多少。主要是每个人的好处以及幕后发生的事情等等。

这里有两个结构作为例子：

struct Employee 
{
    std::string firstname, lastname;
    char middleInitial;
    Date hiringDate; // another struct, not important for example
    short department;
};

struct Manager
{
    Employee emp; // manager employee record
    list<Employee*>group; // people managed
};

在上述结构中使用哪两种更好？为什么？

list<Employee*>group;
list<Employee>group;

Answer 1

首先，std::list是一个双向链表。因此，这两个声明都创建了一个员工链表。

list<Employee*> group;

这会创建一个指向Employee个对象的指针列表。在这种情况下，需要有一些其他代码来分配每个员工，然后才能将其添加到列表中。同样，每个员工必须单独删除，std :: list不会为您执行此操作。如果要与其他实体共享员工列表，这将是有意义的。将员工放在智能指针类中以防止内存泄漏可能会更好。像

这样的东西

typedef std::list<std::shared_ptr<Employee>> EmployeeList;
EmployeeList group;

这一行

list<Employee>group;

按值创建 Employee个对象的列表。在这里，您可以在堆栈上构建Employee对象，将它们添加到列表中，而不必担心内存分配。如果员工列表未与其他任何内容共享，这是有意义的。

Answer 2

一个是指针列表，另一个是对象列表。如果你已经分配了对象，那么第一个是有道理的。

Answer 3

如果您将“人员管理”存储在另一个位置，您可能想要使用第二个。详细说明：如果您还有一个公司员工的全局列表，您可能希望有指针，因为您希望在位置之间共享代表员工的对象（例如，如果您更新名称，则更改为“已查看”从两个地方）。

如果您只想知道“为什么结构列表而不是指针列表”，答案是：更好的内存局部性，不需要取消分配单个Employee对象，但要小心每个分配到/来自列表节点（例如，通过迭代器及其*运算符）复制整个结构而不仅仅是指针。

Answer 4

这两个列表很好，但它们需要完全不同的处理。

list<Employee*>group;

是指向Employee类型对象的指针列表，您将存储指向动态分配的对象的指针，并且您需要特别清楚谁将删除这些对象。

list<Employee>group;

是Employee类型的对象列表;您可以获得处理不需要内存管理的具体实例的好处（以及相关的性能成本）。

具体而言，与普通数组相比，使用std::list的一个优点是，您可以拥有对象的列表，并避免处理动态内存分配的成本和风险和指针。

使用对象列表，您可以这样做，例如。克。

Employee a;    // object allocated in the stack
list.push_back(a); // the list does a copy for you

Employee* b = new Employee....
list.push_back(*b); // the object pointed is copied
delete b;

使用指针列表，您必须始终使用动态分配，或者引用其生命周期长于列表的对象（如果可以保证的话）。

通过使用std ::指针列表，就内存管理而言，你或多或少与使用普通指针数组时的情况相同。您获得的唯一优势是列表可以动态增长而无需您的努力。

我个人认为使用指针列表没有多大意义;基本上，因为我认为应该通过智能指针使用指针（总是在可能的情况下）。所以，如果你真的需要指针，你会更好，IMO，使用boost提供的智能指针列表。

Answer 5

第一个按指针存储对象。在这种情况下，您需要仔细记录谁拥有已分配的内存以及谁负责在完成后进行清理。第二个按值存储对象，并完全控制它们的生命周期。

使用哪一个取决于你在问题中没有给出的背景，虽然我赞成将第二个稍微作为默认值，因为它不会留下错误管理记忆的可能性。

但毕竟，小心考虑list是否真的是适合您的容器选择。通常，它是一个满足特定需求的低优先级容器。对于随机访问容器，我几乎总是首先支持vector和deque，对于已订购的容器，我几乎总是支持set和map。

如果你确实需要在容器中存储指针，boost会提供为你管理内存的ptr-container类，或我建议存储某种智能指针，以便清理内存当不再需要对象时自动。

Answer 6

很大程度上取决于你在做什么。对于初学者，你真的想要吗？ Manager包含Employee，而不是一个：经典经理（一个经典的OO示例）的例子是：

struct Manager : public Employee
{
    list<Employee*> group;
};

否则，您遇到的问题是您无法将经理纳入其中另一位经理的小组;你只限于管理层的一个级别层次结构。

第二点是，为了做出明智的决定，你必须了解Employee在该计划中的作用。如果Employee 只是一个值：一些硬数据，通常是不可变的（除了分配完整的Employee），然后是list<Employee> group 绝对是首选：除非必须，否则不要使用指针。如果 Employee是一个“实体”，它模拟一些外部实体（比如说公司的员工），你通常会把它变成不可复制的不可分配，并使用list<Employee*>（具有某种机制）在员工被解雇时通知Manager，并指出对象被删除）。如果经理是员工，而你又不想当它们被添加到一个组中时，这个事实就松了，那么你必须使用它指针版本：多态性需要指针或引用才能工作（你不能有一个参考容器）。

Answer 7

如果您分别分配或访问结构，请使用第一个。

如果您仅通过列表分配/访问它们，请使用第二个。

Answer 8

第一个定义了一个指向对象的指针列表，第二个定义了一个对象列表第一个版本（带指针）是大多数程序员的首选。主要原因是STL通过值复制元素使排序和内部重新分配更有效。

Answer 9

您可能想要使用unique_ptr＆lt;＆gt;或auto_ptr＆lt;＆gt;或shared_ptr＆lt;＆gt;而不是普通的老*指针。如果没有使用非堆对象的预期使用而没有太多内存问题的整个方式，这会有一些...

这两行代码有什么区别和好处？

9 个答案: