Question

什么通常被认为更Pythonic /更好/更快使用，反向方法或反向内置功能？

两者都在行动中：

_list = list(xrange(4))

print _list

rlist = list(reversed(_list))

print rlist

_list.reverse()

print _list

Answer 1

foo.reverse()实际上会反转容器中的元素。 reversed()实际上并没有反转任何东西，它只返回一个对象，可以用来以相反的顺序迭代容器的元素。如果这就是你需要的东西，它通常比实际扭转元素更快。

Answer 2

似乎有很大的不同。我真的认为这是另一回事。为什么重新排列列表中的值比从迭代器创建新值更快？

from decorators import bench

_list = range(10 ** 6)

@ bench
def foo():
  list(reversed(_list))

@ bench
def bar():
  _list.reverse()

foo()
bar()

print foo.time
print bar.time

0.167278051376
0.0122621059418

Answer 3

取决于您是否要在原地反转列表（即更改列表）。没有其他真正的区别。

_{经常使用reversed可以获得更好的代码。}

Answer 4

在不知道有关性能的真实统计信息的情况下，_list.reverse()会修改列表本身，而reversed(_list)会返回一个迭代器，准备以相反的顺序遍历列表。这本身就是一个很大的不同。

如果这不是问题，object.reverse()对我来说似乎更具可读性，但也许你有特定的速度要求。如果reverse()不属于消耗资源的软件的80％，我不会打扰（作为一般的经验法则）。

Answer 5

如果最终要在迭代器中修改列表以使列表不可变，并且使用不可变数据总是更好，尤其是在进行函数编程时，最好使用reversed（）。

Answer 6

_list.reverse（）进行就地反转并且不返回值
reversed（_list）不会更改_list，但是会返回一个反向迭代对象
_list [::-1]不会更改_list，但会返回反向切片

示例：

_list = [1,2,3]
ret1 = list(reversed(_list))
ret2 = _list[::-1] #reverse order slice
ret3 = _list.reverse() #no value set in ret3
print('ret1,ret2,ret3,_list:',ret1,ret2,ret3,_list)

_list = [1,2,3]
for x in reversed(_list):
    print(x)

输出：

ret1,ret2,ret3,_list: [3, 2, 1] [3, 2, 1] None [3, 2, 1]
3
2
1

反向方法或反向内置函数的“更好”是什么？

6 个答案: