Linux上的C ++开发Code :: Blocks，EMACS或GVIM

Question

我不是在寻找关于C ++开发的IDE建议。我已经找到了很多讨论，并尝试了EMACS，GVIM和Code :: Blocks。我比其他两个更喜欢Code :: Blocks。但看起来大多数开发人员社区都在使用EMACS或GVIM等工具。是否有一个原因？为什么Code :: Blocks的使用较少？

我发现EMACS和GVIM对用户不太友好。你必须付出更多的努力来使它工作，但Code :: Blocks在这里占据优势。它易于启动和编译。或者我会错过什么？

由于

Answer 1

无论你最终使用哪种编辑器，都值得花几分钟时间至少学会在Vim中导航并执行基本的编辑任务，因为有些风格的vi是最常用的编辑器，特别是更专业的编辑器发行版。

Answer 2

Code :: Blocks的使用较少，因为它不能像Emacs＆amp; amp; Vim的。在我使用不同编程语言的工作（在Emacs中），我经常创建一个新的脚本，使我的工作更容易。 Code :: Blocks允许仅在C ++中编写扩展，这需要做很多工作。

Answer 3

Code :: Blocks是新进入者。另一方面，Vim和Emacs的存在时间更长。他们是原始的文本编辑。这些是在没有GUI时编写的，随着时间的推移而演变。 GUI后来被添加到这些中; GVim就是一个例子。像任何其他现代的基于GUI的IDE代码:: Blocks隐藏了你的奇怪的命令行调用，从而使它更加用户友好 - 对于那些在丰富的操作系统UI的令人兴奋的组合上工作的人： - ）

Answer 4

许多开发人员使用EMACS和vim，因为它们是优秀且功能强大的编辑工具，一旦学会，可以使日常编辑任务变得更加简单。两者都不是具有与Code :: Blocks相同意义上的IDE。 EMACS和Vim只是编辑器，但由于它们的实用性和寿命，它们已经积累了许多插件和扩展来模拟IDE的许多任务。

至于你想要学习的内容，这取决于你。如果你只是想要一个可以直接进入的IDE，你可能不会寻找Emacs和Vim，但是如果你想要一个非常强大的编辑器，虽然需要一段时间来学习，但最终会让你的生活变得更轻松，去Emacs或Vim。

Answer 5

Code :: Blocks是一个不错的IDE，但是大多数Linux OSS项目都不希望依赖于IDE，而且编写的是任何可以驱动编辑器和使用make的人都可以构建它们。如果你要在Linux上做认真的工作，你需要学习vim或emacs之一。这并不是说你当然不能将Code :: Blocks用于自己的项目 - 我当然会这样做！

Answer 6

Vi（m），Emacs在linux机器上无处不在。它们非常可扩展，可满足任何项目需求。由于Linux上的几乎所有项目（至少在我们公司）都是非常大的支持项目，因此您需要一个严肃的可配置工具来完成任务。您不需要IDE来快速创建小项目。一个项目。一种配置。多年的工作。

加。使用Vim或Emacs，您可以远程执行并填写正常。

Answer 7

就个人而言，我不时地切换选择的IDE。例如，我已经使用了Code :: Blocks几年了，但现在跳过了它，因为某些原因编辑器窗口的延迟增加了，让我可以将整个短语输入盲区;我已经禁用了所有耗时的东西（我总是不经常使用），比如代码完成（也就是说，在我的Debian GNU / Linux安装上;在Windows上我仍然喜欢代码:: blocks）。

所以，我最近偶然发现了 Monodevelop ，尽管我不是mono / .net的最大粉丝，但这个IDE非常好用且可扩展。它有一个类浏览器和一个文件系统浏览器，还有一些我个人不使用的功能（它主要是单声道/ .net IDE，但也很好地支持C ++）。我不喜欢monodevelop的唯一一点是它不是基于scintilla，或者它不能被调整为像scintilla（我是它的复制+粘贴机制的重度用户）（*）。

我通常不在IDE内部编译，因为在分发应用程序或将其移植到其他操作系统时（通常使用makefile或CMake），这通常很痛苦。此外，如果您的应用程序转储了大量日志，或者您的编译器转储了史诗般的错误消息，那么使用（全屏）控制台/终端窗口进行编译非常方便。

（*）例如，您可以按CTRL + D以仅复制当前光标位置后面的标记文本。要了解它，请查看Notepad ++（win）或Scite（Linux）。