为什么选择＆符号作为C ++中引用的符号？

Question

有没有人知道为什么选择＆符号作为表示C ++中引用的方式？

AFAIK（虽然我附近没有这本书），Stroustroup没有解释这个选择，我觉得有点奇怪，因为相同的符号已用于C中的地址。

Answer 1

除了我一般同意的Earwicker的回应。我也会推测，因为＆amp;是“地址”运算符，它有点合适。由于引用在很多方面类似于通过地址而不是通过值。

除此之外，获取变量的地址通常称为“引用”

（是的，我知道引用不会 使用引擎下的指针来实现，我指的是它们在概念上的工作方式）。

这只是猜测。

Answer 2

Stroustrup总是非常不愿意引入一个新的保留符号或名称，所以他可能会用它来避免让C的用户看起来很奇怪。

Answer 3

谁知道为什么Stroustrup会做任何事情，但我的猜测是因为引用参数的实现涉及传递左值的地址，Stroustrup选择了C address-of运算符，因为它会给C程序员关于成本模型的正确想法。

Answer 4

这是我的理论。我认为它与运算符对符号有效（语法）有很大关系。考虑

int a[1]; // a[1] is valid (syntactically)
int *a; // *a is valid
int a(char, bool); // a(<a char>, <a bool>) is valid (function call)
int C::*a; // <a C>.*a is valid

从概念上讲，在那些声明中，使用类型（C，char，bool）命名的内容稍后将替换为该类型的表达式。当然，目的是尽可能多地重用现有语言。所以我认为他使用&：

int &a; // &a is valid

重要的一点是，& 仅 对引用表示的表达式有效：对于lvalues。引用是左值（命名变量也是），只适用于它们&：

int &g(); // &g() is valid (taking the address of the referred to integer)
int g(); // &g() is *not* valid (can't apply to temporary int)

Answer 5

我的想法是指针中使用了2个符号：*和＆amp ;. 因为int *表示指向int的指针，可能Stroustrup不想引入一个全新的符号。由于引用有点像指针，他坚持与＆amp ;.此外，以前唯一有效的使用＆amp;是为了获取某些东西的地址，所以可以在声明中使用。