Question

集合类型属性

是否需要setter

//Type 1    
class Company
{
    private IList<Customer> customers;

    public IList<Customer> Customers
    {
        get { return customers; }
        set { customers = value; }
    }
}

 //Type 2 
 class Company
 {
       private readonly IList<Customer> customers = new List<Customer>();

       public IList<Customer> Customers
       {
               get { return customers; }
       }
  }

我何时使用Type 1 vs Type 2？如果我初始化List＆amp;使用readonly属性客户？如Company.Customers.Add(new Customer)

为集合类型属性提供setter的最佳实践是什么？

Answer 1

请阅读FxCop推荐CAS2227“收藏属性应该只读” http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms182327(VS.80).aspx

它包含了很好的建议：）

Answer 2

一般情况下（我通常不会添加它们），但如果您想使用XmlSerializer，则必须使用它们。这是一种痛苦。它也必须是具体类型（例如List<T>或T[] - 而不是IList<T>）。幸运的是，DataContractSerializer并没有遭遇同样的命运。

Answer 3

我更喜欢

public IList<Customer> Customers { get; private set; }

但这需要

this.Customers = new List<Customer>();

Company构造函数

中的

集合类型属性的setter

3 个答案: