OrderBy（）。Last（）或OrderByDescending（）。First（）性能

Question

我知道这可能是微优化，但我仍然想知道使用

是否有任何区别

var lastObject = myList.OrderBy(item => item.Created).Last();

或

var lastObject = myList.OrderByDescending(item => item.Created).First();

我正在寻找Linq to objects和Linq to Entities的答案。

Answer 1

假设两种排序方式花费相同的时间（并且这是一个很大的'if'），那么第一种方法会产生额外的.Last()成本，可能需要完整的枚举。

对于面向SQL的LINQ，这个论点可能更强大。

Answer 2

（我的答案是关于Linq to Objects，而不是Linq to Entities）

我不认为这两条指令之间存在很大差异，这显然是微优化的一个例子。在这两种情况下，都需要对集合进行排序，这通常意味着O(n log n)的复杂性。但是，通过枚举集合并跟踪最小值或最大值，您可以轻松地获得具有O(n)复杂度的相同结果。 Jon Skeet以MaxBy扩展方法的形式在他的MoreLinq项目中提供了一个实现：

var lastObject = myList.MaxBy(item => item.Created);

Answer 3

在这两种情况下，它在某种程度上取决于您的基础集合。如果您事先了解集合在订单之前的外观，那么您可以选择一个而不是另一个。例如，如果您知道列表是通常，则以升序（或大多数升序）排序顺序，您可能更喜欢第一个选择。或者，如果您知道SQL表上的索引是按升序排序的。虽然SQL优化器无论如何都可能处理它。

在一般情况下，它们是等同的陈述。当你说它是微观优化时你是对的。

Answer 4

对不起，这不能直接回答你的问题，但是......

为什么不做更好的优化并使用Jon Skeet的MaxBy或MinBy实现？

在你提出的两个备选方案中，这将是O（n）而不是O（n log n）。

Answer 5

假设OrderBy和OrderByDescending的平均性能相同，当元素数量很大时，第一个元素的效果会比最后一个要好。

Answer 6

只是我的两分钱：因为OrderBy或OrderByDescending必须遍历所有对象，所以应该没有区别。然而，如果是我，我可能只是循环遍历foreach中的所有项目并进行比较以保持最高比较项目，这将是O（n）搜索而不是排序的任何数量级。 。