Question

有一系列关于交叉投射的问题（从T1*投射到不相关的T2*），例如this和this。答案通常是这样的：reinterpret_cast是实现定义的，转换为void*后跟static_cast是明确定义的。然而，我没有看到使用reinterpret_cast时可能出现什么问题的真实例子。

通过void*进行投射并且reinterpret_cast无效的现实示例是什么？

Answer 1

铸造的现实例子通过无效*工作和 reinterpret_cast没有

如果我将这句话解释为，通过void*投射以帮助我避免未定义的行为，而reinterpret_cast则不是以下示例。

reinterpret_cast<TYPE*&>（指针引用）可能会破坏严格的别名规则（它至少会发生在g ++中）并导致您出现未定义的行为。 Demo

但是，static_cast<void*&>将导致编译器错误并使您免于此类未定义的行为。 Demo

我在智能指针中看到了这样的用法：

template<class TYPE>
struct SmartPointer
{
  void *p;
  TYPE& operator ++ ()
  {
    (reinterpret_cast<TYPE*&>(p))++;  // breaking strict aliasing rule
    return *this;
  }
}

Answer 2

使用reinterpret_cast从T1 *转换为不相关的T2 *与static_cast的定义相同。实际上，当T1和T2都是标准布局类型时，它的工作原理相同（见5.2.10 / 7）：

当prvalue v类型为“指向 T1“被转换为类型”指针到cv T2“，结果是 static_cast＆lt; cv T2 *＆gt;（static_cast＆lt; cv 无效*＆GT;（v））中

对于非标准布局类型，未指定转换结果，但也未指定static_cast。

我想，只有在人工案例中投射非指针类型时才能获得差异：


struct Foo
{
};

struct Bar
{
    operator void*()
    {
        return 0;
    }
};

int main ()
{
  Bar b;
  Foo * p1 = static_cast<Foo*>(static_cast<void *>(b)); // ok, Bar::operator void* -> static_cast
  Foo * p2 = reinterpret_cast<Foo*>(b); // error, no conversion from Bar to Foo*.
}

我是否有一个现实生活中的例子，其中通过void *工作并且reinterpret_cast没有？

2 个答案: