Question

我遇到了使用高级优化的Google Closure Javascript编译器的问题。正如文档所示，为了保留导出的Javascript，我做了类似这样的事情：

var myClass = function() {
   this["myFunc"] = this.myFunc;
   this["myFunc2"] = this.myFunc2;
};
window["myClass"] = myClass;

myClass.prototype = {
    myFunc: function() { alert("myFunc"); },
    myFunc2: function() { alert("myFunc2"); }
};

问题在于，无论出于何种原因，有时myFunc和myFunc2都不会缩短，我在最终输出中看到这样的代码：

x.myFunc=x.myFunc;x.myFunc2=x.myFunc2;

这显然不太理想。

如何防止这种情况发生？

进一步的实验表明，某些关键字，例如“得到”没有被编译。

var myClass = function() {
   this["get"] = this.get;
   this["myFunc2"] = this.myFunc2;
};
window["myClass"] = myClass;

myClass.prototype = {
    get: function() { alert("myFunc"); },
    myFunc2: function() { alert("myFunc2"); }
};

编译成

function a() {
  this.get = this.get;
  this.myFunc2 = this.a
}
window.myClass = a;
a.prototype = {get:function() {
  alert("myFunc")
}, a:function() {
  alert("myFunc2")
}};

我仍然不知道是什么导致了它。

Answer 1

我不能复制你的问题。如果我转到http://closure-compiler.appspot.com/home并编译以下内容：

// ==ClosureCompiler==
// @compilation_level ADVANCED_OPTIMIZATIONS
// @output_file_name default.js
// ==/ClosureCompiler==

var myClass = function() {
  this["myFunc"] = this.myFunc;
  this["myFunc2"] = this.myFunc2;
};
window["myClass"] = myClass;

myClass.prototype = {
  myFunc: function() { alert("myFunc"); },
  myFunc2: function() { alert("myFunc2"); }
};

然后我得到以下结果：

function a(){this.myFunc=this.a;this.myFunc2=this.b}window.myClass=a;a.prototype={a:function(){alert("myFunc")},b:function(){alert("myFunc2")}};

按预期重命名属性。

至于你的第二个例子，它与名为externs的Closure Compiler概念有关。 extern 是将在运行JavaScript的环境中预定义的符号，例如在Web编程的情况下为window或document。因为这些名称在环境中是固定的，所以编译器不能破坏这些名称。

如果查看CommandLineRunner.java中的DEFAULT_EXTERNS_NAMES列表，您会看到externs文件夹中的文件列表。这些文件的内容定义了编译器知道的外部实例（您也可以添加自己的外部实例）。 webgl.js和w3c_indexeddb.js都定义了具有名为get（WebGLContextAttributes和IDBObjectStore的属性的类型。默认情况下，编译器不知道this中myClass的类型，因此就其所知，this可以引用WebGLContextAttributes或{{的实例1}}，在这种情况下，重命名IDBObjectStore是不安全的。

通过使用类型注释（例如get）和编译器选项（例如@constructor和ambiguateProperties）的组合，编译器可以确定disambiguateProperties将始终引用this的新实例，并始终将其对myClass的所有引用重命名。您可以在 Closure：The Definitive Guide 的第14章中阅读有关这些编译器优化的更多信息。

Answer 2

从example here开始，您需要在构造函数之外显式导出原型方法：

var myClass = function() {};
myClass.prototype = {
    myFunc: function() { alert("myFunc"); },
    myFunc2: function() { alert("myFunc2"); }
};

window["myClass"] = myClass;
myClass.prototype["myFunc"] = myClass.prototype.myFunc;
myClass.prototype["myFunc2"] = myClass.prototype.myFunc2;

这似乎与宣传的一样，虽然对我来说似乎是一个奇怪的优化（所有重复的“原型”引用都添加了很多字节）：

function a(){}a.prototype={a:function(){alert("myFunc")},
b:function(){alert("myFunc2")}};
window.myClass=a;
a.prototype.myFunc=a.prototype.a;
a.prototype.myFunc2=a.prototype.b;

Answer 3

原因在于，使用ADVANCED_OPTIMIZATIONS，GCC将myObject [“a”]与myObject.a区别对待。请尝试以下方法：

var myObject = {};
myObject.attr1 = 3;
myObject["attr2"] = 4;
window["myObject"] = myObject;

它将使用ADVANCED_OPTIMIZATIONS编译到此：

window.myObject={a:3,attr2:4};

我想你会看到你现在需要做什么。

谷歌闭包编译器的高级优化并不是优化一些变量

3 个答案: