Question

class A
{
    public:
    virtual ~A()
    {
    }
};

class B : virtual public A
{
    public:
    ~B() throw()
    {}
};

class C : public B
{
};

int main(int argc, char * argv [])
{
return 0;
}

该代码出现以下错误：

error: looser throw specifier for ‘virtual C::~C()’
error:   overriding ‘virtual B::~B() throw ()’

关于我的debian测试（gcc（Debian 4.6.0-10）4.6.1 20110526（预发布））但在先前的gcc版本上编译没有错误（我的debian系统再次4.5）。

How does an exception specification affect virtual destructor overriding? 根据该答案，编译器应该创建一个与基类的throw声明匹配的默认构造函数。显然这不是新gcc上发生的事情。更改了什么，正确的编译器行为是什么，除了在派生类中手动添加空析构函数（例如编译器标志）之外，还有一些简单的解决方案。

Answer 1

我认为在实际代码中，~A()或~B()被声明为虚拟？（错误消息是抱怨虚拟析构函数，但在编写的代码中，没有析构函数是虚拟的。）

我相信虚拟继承是触发你的问题的原因。 C（隐式定义的）析构函数需要首先调用~B()，然后，因为C是派生最多的类，要调用~A()。（12.4 / 6）

生成的~C()异常规范需要允许传播任何异常，因为它直接调用没有异常规范的~A()。（15.4 / 13）

然后会触发您的错误 - 您无法使用可能抛出的版本覆盖具有throw()规范（B的析构函数）的虚函数。（15.4 / 3）

解决方案是将throw()放在A的析构函数上。（如果你不能这样做，那你为什么要在B上做呢？）

如果没有虚拟继承，也不会发生错误 - 因为C的析构函数只会调用B的析构函数。（B的析构函数仍然会调用A - 而你仍然在薄冰上滑行，因为如果A的析构函数抛出你直接进入terminate()。）

Answer 2

GCC 4.X比以前的版本更严格，因此可能无法隐式声明。尝试明确说明。

我理解它的方式，如果B类有一个明确没有扔掉的析构函数（即

class B: public A
{
public:
virtual ~B() throw { }
}

应该没问题。

无论如何，上次我检查过这种做法是非常糟糕的做法，以便从d'tors中抛出异常。

希望有所帮助！

gcc默认析构函数的异常规范

2 个答案: