我知道这个功能将在C ++ 0x中弃用，但对我来说，作为一个新手，拥有它似乎是一个好主意。任何人都可以向我解释为什么不是一个好主意？
答案 0 :(得分：10)
答案 1 :(得分：0)
据我了解，异常规范意味着：
我不是（编译器）生成额外的代码，以确保异常是这些类型之一。如果不是请致电终止，我们敬酒。在每次调用中都需要将额外的检查放入（隐式）异常处理程序（实现它）。
答案 2 :(得分：-2)
审核http://www.gotw.ca/publications/mill22.htm
发出第一个：“暗影类型系统”
真实，轻微的技术要点，易于修复。
发出第二个:(误）理解
以下是许多人认为异常规范的作用：
他的第一点：
- 保证函数只会抛出列出的异常（可能没有）。
如果这是人们的想法，那就很好了，因为它正是ES的保证，按照定义。赫伯同意在同一份文件中：
（ES）在运行时强制执行函数只会抛出列出的异常（可能没有）。
他的第二点：
- 根据仅抛出列出的异常（可能没有）的知识启用编译器优化。
这也绝对正确。
他解释了为什么第二点是一个错误的信念：
// Example 1(b) reprise, and two
// potential white lies:
//
int Gunc() throw(); // will throw nothing (?)
int Hunc() throw(A,B); // can only throw A or B (?)
评论是否正确？不完全的。 Gunc（）可能确实会抛出一些东西，而Hunc（）可能会抛出A或B以外的东西！编译器只是保证如果他们这样做就打败他们......哦，并且在大多数情况下打败你的程序也毫无意义。
因为Gunc（）或Hunc（）确实可以抛弃他们所承诺的东西，不仅编译器不能认为它不会发生（...）
Herb后来评论说“（ES）在运行时强制执行函数只会抛出列出的异常（可能没有）。”也反驳这个“论点”。
Herb的两个要点显然绝对是无可争议的错误，根据他的说法。
我还可以添加什么？
我认为，为了“论证”，词语具有固定意义，不能随意改变。