Question

似乎普遍认为异常规范并没有像人们想象的那么多。但我想知道只使用std :: exception的规范是否是一个很好的折衷方案：

void someFunction()
    throw ( std::exception );

它记录了此方法/函数可能抛出异常的事实。
它将确保只抛出从std :: exception派生的异常，而不是某些奇特的类，如std :: string或int。

那么，这会比没有任何规范更好吗？

更新

关于运行时 - 开销：将其视为断言的用法。无论运行时开销如何，您都在使用断言，对吧？我知道你通常可以为发布版本禁用它们，所以可能更好的方法是将异常规范包装在一个宏中，这样你就可以为发布版本禁用它。类似的东西：

#ifdef DEBUG
    #define THROW( exception ) throw ( exception )
#else
    #define THROW( exception )
#endif

void someFunction()
    THROW( std::exception );

Answer 1

是的但是当你抛出一些不是从std :: exception派生的东西时，你会发生什么？

您希望申请终止吗？没有堆栈展开而不是调用析构函数来整理代码，只是退出应用程序。

Java和C ++异常规范之间的区别在于Java在编译时检查规范。另一方面，C ++在运行时进行所有检查。所以当你的规格被违反时，已经太晚了。

即使在Java代码中也存在停止使用它们的动作。在项目开始时，往往会发生的事情是严格定义异常规范。但随着代码的增长和变得越来越复杂，规范被稀释为越来越普遍的形式。这是因为随着代码的增长，可以抛出更多异常，如果无法立即处理它们，则需要将整个调用链的异常规范修改回可以处理它们的位置。（注意我不是Java专家，但我确实在一个成熟的Java代码库中玩。）

值得一提的唯一异常规范（我认为）是no throw规范。这确实有一个有效的应用程序（但你必须在try / catch（...）块中使用它。）

另请阅读Herb Sutters article：

这个帖子在SO：Should I use an exception specifier in C++?

Answer 2

异常规范基本上没用。 Martin York已经与Herb Sutter关于他们的帖子有关，但总之，你遇到了以下问题：

他们被MSVC忽略了，
他们的影响与此类似 Java的。检查规格在运行时，导致性能打了，没有给你你进入的编译时验证 Java的。所有你说的是“插入额外的代码，这样当一个抛出异常，检查其类型，然后要么正常扔，要么打电话意外（）代替。

所以你所做的就是让你更难捕捉到可能抛出的异常，同时减慢程序的速度。真的没什么意义。

Answer 3

在符合标准的编译器上，添加非空异常规范会在函数周围生成等效的try / catch块。虽然可以以没有运行时开销的方式实现这一点，但在某些当前的编译器上，您确实会遇到开销。

因此可能会产生费用，而且如果someFunction或其调用的内容引发非std::exception派生的异常，则会调用std::unexpected，而不是未处理的异常机制。

所以我想我的回答是'不'： - ）

Answer 4

我会这样做：

void someFunction() /* throw (std::exception) */;

throw语句在函数声明中的唯一作用是修改它的签名：指向“void x（）”的指针和指向“void x（）throw y”的指针是两种不同的类型。
通过这种方式，您仍然可以记录函数可能会抛出某些内容，并且您没有丢失任何内容，因为无论如何c ++编译器都不会强制执行任何约束。

在异常规范中仅使用std :: exception

4 个答案: