Question

在懒惰评估的语言中，似乎有很多聪明的事情都是在严格评估的环境中完成的。例如Haskell中的无限列表或replacing every element in a tree with the tree's minimum value in one pass。

是否有任何巧妙的事情以严格评估的语言进行，并且不能用懒惰评估的语言轻松完成？

Answer 1

你可以用急切的（严格的）语言而不是懒惰的语言轻松完成主要的事情：

从源代码预测程序的时间和空间成本
允许副作用，包括可变数组的恒定时间更新，这使得更快地实现某些算法更容易

在我看来，热切语言的主要好处是让代码以您想要的方式执行变得容易得多，并且很少有性能陷阱，其中代码中的微小变化会导致巨大的变化在表现。

话虽如此，总的来说我更喜欢在Haskell中编写复杂的东西。

Answer 2

没有;有一些你可以做的事情*懒惰评估（AKA正常顺序减少，或左外侧减少），你不能用严格的评估，但不是相反。

这样做的原因是，懒惰评估在某种程度上是评估的“最一般”方式，这被称为：

计算充分性定理：如果某些评估顺序终止并产生特定结果，那么延迟评估也将终止并产生相同的结果。

*（请注意我们不在这里谈论图灵等价）

Answer 3

嗯，不，或多或少的定义。在懒惰评估语言中，您应该按照定义获得与您精力充沛相同的结果（人们真的使用“严格”现在？）评估，除了延迟评估直到需要，存储影响等等。所以如果你能得到一些不同的行为除了，那就是一个bug。

Answer 4

在日常语言中最明显的懒惰用法是“if”语句，其中只执行条件的一个分支。

与纯粹非严格（懒惰）语言相反的是纯粹严格的语言。

至少有一种情况，即“纯粹严格”是有益的，即branch predication。

链接文章的粗略释义：

很久以前，在CPU的世界中，在测试分支条件时加载了执行指令。在某些时候，添加了指令流水线以减少加载时间。缺点是CPU不知道它需要加载哪个分支，所以它默认加载一个。如果分支以另一种方式运行，则管道将在加载另一个分支的代码时停止。

解决方案是加载两个分支，执行两个分支，然后条件的结果告诉您要保留哪个分支结果，以及丢弃哪个分支结果。然后你就不会出现管道停滞。

这是我最喜欢的（仅限于？）纯粹严格语言的好处的例子。

Answer 5

'Hello，World'程序浮现在脑海中，或者所有与副作用基本相关的事情。

在严格评估中，评估表达式很容易产生副作用，因为您对评估顺序有清晰的概述，因此副作用的顺序通常在副作用中很重要。这是严格评估的基本优势，也是大多数语言拥有它的原因。为什么像C这样的面向性能的语言经常使用按值传递模型。

两者都可以做同样的事情，只要有不同程度的人类困难，你就可以用严格的语言很好地模拟无限列表，你可以用非严格语言模拟副作用的所有效果。

Answer 6

在严格的评估语言（如C＃）中，可以通过将thunk返回值（Func）而不是值本身来实现延迟评估。作为在c＃中构造Y-Combinator的一个例子，可以这样做：

public Func<int, int> Y(Func<Func<int, int>, Func<int, int>> f)
{
    return x => f(Y(f))(x);
}

这个声明在懒惰的环境中会更简洁：

Y f = f (Y f)

Answer 7

作为Charlie Martin wrote，严格和懒惰程序的结果应该是等效的。差异在于时间和空间限制和/或语言表达。除了懒惰对不需要的值的性能影响之外，懒惰语言可以容易地引入新的语言构造而没有额外的语言概念（例如LISP中的宏）。无论如何，懒惰可以咬你 How does Haskell tail recursion work?同样的想法可能比严格的语言更复杂。（haskell编译器不应该认识到计算+1比make thunk ( x + 1 )便宜吗？）

Answer 8

我在Erlang中编程了一下，发现我在大学里学到的懒惰评价很少令人沮丧。

我一直在简要介绍Euler的一些项目问题，尤其是那些与素数有关的问题。

使用延迟评估，您可以使用一个返回所有素数列表的函数，但它实际上只返回您实际需要的素数。因此，很容易说“给我第一个 n 素数”。

如果没有懒惰的评估，你最终会得到更多限制“给我一个1和 n 之间所有素数的列表。”

Answer 9

不幸的是，被评为最佳答案的答案因逻辑错误而受到影响。根据定理，Porges引用并不意味着人们可以用懒惰语言做更多事情。

相反的证据是，所有懒惰语言的程序都被编译成严格语言的等效语言（进一步编译为汇编程序）或由严格语言编写的解释程序执行（是的，解释器是最终的汇编程序。）

聪明地使用严格的评估在哪里？

9 个答案: