Question

这样做是否可以接受？首先尝试添加实体。如果添加失败，则无关紧要，因为这意味着实体已存在？

或者是否有更优雅/更简单的解决方案？

EntityFrameworkEntities dal = EntityDataModelHelper.GetEntityDataModel();

try
{
    dal.AddToXXXXXX(xxxxxxx);
}
catch
{

}

try
{
    dal.SaveChanges();
    return true;
}
catch
{
    return false;
}

好的，我把它缩短为......

EntityFrameworkEntities dal = EntityDataModelHelper.GetEntityDataModel();

if(xxxxxxx.ID == 0)
{
    dal.AddToXXXXXX(xxxxxxx);
}

try
{
    dal.SaveChanges();
    return true;
}
catch
{
    return false;
}

Answer 1

肯定不可以做到这一点。 C＃中没有类型的catch语句意味着“捕获任何标准或非标准异常”。但你的意图是防止重复添加。添加可能由于各种原因而失败，这些原因并不表示现有条目。例如，该方法可以抛出空引用，并假设它已添加。

如果要检查重复添加，必须仅捕获重复添加引发的异常。

Answer 2

您可能希望以IfExists样式方法开始，然后跳过保存更改，除非您实际有更改。

如Lucas所述，如果你陷入catch块，try-catch块会有很大的开销，所以通常你不想依赖它，除非没有办法确定该项是否已经存在。< / p>

不要使用try-catch来执行If语句的工作。 Try-catch适用于不常见的意外事件。

修改在更新的代码中，您无法捕获“AddToXXXXXX”方法引发的异常。

你应该做

If(!XXXXXX.Contains(newItemValue)) { try { add... savechanges... } catch { } }

或者，您可以将Add和Savechanges分离到不同的try-catch块中，但只有在SaveChanges执行时才需要执行，即使Add失败也是如此。

Answer 3

你可以用If语句替换第一个Try-Catch，我想你仍然想要第二个。

编辑：也不建议只捕获一个块中的所有异常，而不考虑它们是什么。

P.S。尝试Catch块比If语句使用更多的处理能力（时间）。

可以在Entity Framework的CreateOrUpdate方法中依赖try-catch吗？

3 个答案: