只是想知道你们是否支持OpenGraph协议之后的标记：
<meta property="og:title" content="The Rock" />
<meta property="og:type" content="movie" />
<meta property="og:url" content="http://www.imdb.com/title/tt0117500/" />
带有
的Schema.org协议<div itemscope itemtype="http://schema.org/Product">
<span itemprop="name">Kenmore White 17" Microwave</span>
<img src="kenmore-microwave-17in.jpg" alt='Kenmore 17" Microwave' />
<div itemprop="aggregateRating"
itemscope itemprop="http://schema.org/AggregateRating">
我应该整合哪一个，因为我认为只需要1个？ [实际上你只能整合一个或？]
坦率地说，恕我直言 - 我认为OpenGraph对整个代码库“更少侵入” - 因为它更容易实现部分视图[使用ASP.NET MVC]而Schema.org协议需要[至少在我看来]破坏性HTML您的代码中的加载项？
编辑：似乎我最终整合了两者 - 不确定是否允许这样做但Schema.org上的文档不清楚。值得注意的是，this link doesn't provide much info
问： schema.org如何与Facebook Open Graph相关？
Facebook Open Graph很好地实现了它的目的，但它 没有提供详细的 信息搜索引擎需要 改善用户体验。
一个人 网页可能有很多组件，并且 它可能谈论不止一件事。 如果搜索引擎理解了 一个页面的各个组件，我们可以 改进我们的数据呈现。 即使您使用标记内容 Facebook Open Graph协议， schema.org提供了一种机制 提供有关特定的更多细节 页面上的实体。
例如，a 关于乐队的页面可以包括任何或 以下所有内容：
- 相册列表
- 每张专辑的价格
- 每张专辑的歌曲列表，以及听取每首歌曲样本的链接
- 即将播放的乐队成员Bios的列表
所以我认为它们是兼容的。
答案 0 :(得分：78)
所以，从一些陈词滥调和错误的比喻开始 - 我们正在谈论苹果和橙子，比较OG和Schema.org，当谈到这个元数据时，它就是马匹的课程。
正确的答案取决于您在为页面添加元数据时的意图。你希望获得什么？你在这里获胜的是什么？不同形式的元数据用于略微不同的目的。
谷歌明确表示，它正在逐渐转向关注微格式，转而关注Schema.org，以便为搜索构建丰富的数据结果。如果您想针对Google进行优化，Bing和其他搜索引擎会添加Schema.org标记。这是HTML5介入的方向。
如果你想要的是将你的内容转变为社交对象并使其多点连接到Facebook社交图的社交图，那么将添加Facebook OG标记。
根据我的经验，大多数人都希望从这两种方法中获益 - 在搜索排名中尽可能地做到这一点，并通过社交渠道增加覆盖面和分布。所以，恕我直言，最好尽可能全面地添加适合您内容的Schema.org标记，并使用Open Graph元数据。他们做的略有不同，但互为补充。
答案 1 :(得分：21)
我们在这里讨论两个独立的概念：语法和词汇。
Open Graph Protocol和Schema.org是词汇。其他词汇表例如是Dublin Core，FOAF和SIOC。
这些词汇表通常不耦合到特定语法。如果您想在具有此类词汇表的HTML文档中描述您的内容，可以使用语法 RDFa and/or Microdata。
我应该整合哪一个，因为我认为只需要1个？ [实际上你只能整合一个或？]
您的第一个示例使用带有RDFa（=语法）的Open Graph Protocol（=词汇表）。您的第二个示例使用Schema.org（=词汇表）和Microdata（=语法）。
你可以随意混合它们。 （您可以在同一页面上同时使用两种语法的词汇表。您可以使用只有一种语法的两种词汇表。您只能使用一种带有两种语法的词汇表，或者只使用一种语法....）。这完全取决于您的具体用例。
你想要达到什么目的？如果您对解析内容的特定第三方感兴趣，则应检查其文档。它们通常仅支持具有某些语法的某些词汇表。
但是如果您想在没有特定用例的情况下使用语义元数据标记内容，您可以坚持使用一种语法并使用适合您内容的任何词汇表。就个人而言，我选择RDFa（Lite）。它基于RDF，也适用于除HTML之外的其他格式。这是一个W3C推荐标准（微观数据不是）。您将找到的大多数词汇表都在RDF（S）中定义。请参阅我对the future of RDFa and Microdata的回答。
答案 2 :(得分：12)
它们可以安全地一起使用。目前，这两项努力使用不同的语法来编码HTML格式的数据（W3C RDFa或Microdata），但W3C正积极讨论这些设计的最终融合。或者更强的兼容性，至少。 Schema.org和OGP之间的词汇层次是否会收敛，或者两者兼顾的服务还有待观察。但与此同时，它们都增加了价值，可以安全地结合起来。
答案 3 :(得分：10)
全部取决于您是否正在尝试为社交世界（Facebook）或搜索引擎标记您的网站。两者都是推荐的，但如果你只有时间，那么优先考虑公司的营销重点。 OGP对于facebook来说是巨大的，但在SEO中没有一点用处。 Seo完全依赖于微观数据，是正确创建html5的方法。
Microdata上的HTML5Doctor http://html5doctor.com/microdata/
Google谈论加价： http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=1211158
Bing谈论加价： http://onlinehelp.microsoft.com/en-us/bing/hh207238.aspx
<强>更新
对于找到这个答案的人来说，自从我第一次发布以来，已经发生了很多变化。 Schema.org被所有主要搜索引擎广泛使用，然后一些，但标记现在比JSON-LD更受欢迎。来自SEO Skeptic的精彩文章，概述了Google所做的更改。
Google Structured Data提供了JSON-LD中的文档，尽管仍然部分支持RDFa和微数据，但我们非常鼓励这些文档。
JSON-LD应与您尝试定位OGP for Facebook，Twitter Cards for Twitter等的任何社交渠道一起使用
答案 4 :(得分：2)
Google确实支持架构，而开放式图表更适合与社交媒体相关的网络内容。您的示例代码看起来不错，但不要忘记包含前缀
< html prefix="og: http://ogp.me/ns#" >
在每个页面的头部有ogp。
您可以使用丰富的代码段测试工具检查以确保ogp或架构正常工作
答案 5 :(得分：2)
为什么不使用 json-ld 进行标记？我正在考虑实现基于json-ld的schema.org标记。这样它就不会打扰。我的幽灵博客使用它。不知道它是否得到了搜索引擎的良好支持。但schema.org上的所有示例现在都包含json-ld的实现。 看这里 http://schema.org/WebPage
我的所有应用都使用推特卡，fb opengraph标签和微格式标签，如rel和结构化schema.org元数据。我发现实现schema.org元数据最具侵入性。所以用json-ld替换最后一位并保持代码清洁是很好的。标签太多，建议保持你的html小;）
答案 6 :(得分：0)
当嵌入在创建时未预测的容器中时，RDFa og可以作为统一识别内容的方式，以便REST考虑。如果容器被预先确定为搜索结果，则搜索机器人可以很好地理解schema.org微数据。随着og的介绍是集装箱出版商和出版商的责任。这样的质量自由可以即兴创建搜索排名，而schema.org将在内容创建者的意图的背景下即兴创作搜索结果的可理解性。当与竞争语义标记技术一起使用时，通常会忽略词汇表，因此最好只使用schema.org的微数据和仅使用RDFa的og。微数据和RDFa都可以在同一文档中共存。
答案 7 :(得分：0)
rdfa（opengraph）和microdata（schema）不能在同一个html页面上使用
“3）我们将继续支持现有的丰富网页摘要标记格式。 如果您已经使用微格式或RDFa在您的页面上完成了标记，我们将继续支持它。需要注意的一点是：虽然可以使用新的schema.org标记或继续使用现有的微格式或RDFa标记，但应避免将格式混合在同一网页上，因为这会使我们的解析器混淆。“< / p>
SRC：http://googlewebmastercentral.blogspot.in/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html