Question

可能重复：
Is it safe to delete this?

我一直在为一个设计用作链表中的节点的类做一些工作，我想我会给类自己的删除功能而不是管理类这样做。所以基本上它是这样的：

void Class::Delete() {
    //Some cleanup code before deleting the object
    delete this;
}

现在我已经测试了这个并且看起来工作正常，但是我在过去遇到了一个问题，即对象已经在运行代码的中间，被删除，然后显然是通过尝试使用一个程序来破坏程序不再存在的对象。

由于“删除这个”就在函数的末尾，它显然退出了函数并且工作正常，但这种做法是不是一个坏主意？如果我不小心，这会不会在我的脸上爆炸？

Answer 1

FAQlite很好地回答了这个问题：

只要你小心，就可以了   自杀的对象（删除   这一点）。

以下是我如何定义“小心”：


你必须绝对100％肯定这个对象   通过new分配（不是通过new []，也不是   通过放置新的，也不是本地对象   在堆栈上，也不是全局的，也不是   另一个对象的成员;但是平淡无奇   普通新）。

您必须绝对100％肯定您的会员   功能将是最后一个成员   在此对象上调用的函数。

你必须绝对100％肯定你的其余部分   成员函数（删除之后）   line）不触及任何一件   对象（包括调用任何其他对象   成员函数或触摸任何数据   成员）。

你必须绝对100％肯定没有人接触过   之后的这个指针本身   删除这一行。换句话说，你   一定不要检查它，比较它   另一个指针，将其与NULL进行比较，   打印，投射，做任何事情   它。

当然，通常的警告适用于   你的this指针是a的情况   指向基类的指针   有一个虚拟的析构函数。

基本上，您需要像对delete任何其他指针一样谨慎。但是，与明确声明的指针相比，有更多的区域可能会出现成员函数自杀的问题。

Answer 2

使用delete this是一个坏主意，如果一个人不确定陷阱和＆amp;解决他们。

一旦调用delete this，将调用对象的析构函数，并释放动态分配的内存。

如果未使用new分配对象，则为Undefined behaviour 如果在delete this之后访问了对象的任何数据成员或虚函数，则行为将再次为Undefined Behavior。

可能最好避免delete this给出上述内容。

Answer 3

它实际上是一种常用的习惯用语，与任何删除一样安全。如对于所有删除，您必须确保没有其他代码尝试访问该对象，您必须确保该对象是动态分配。然而，通常，后者不是a 问题，因为成语仅与具有a的对象相关生命周期由对象的语义决定，而这些对象是总是动态分配。找到了所有的指针对象可能是一个问题（是否使用delete this）;通常情况下，某种形式的观察者模式将用于通知所有感兴趣的人对象将不复存在的各方。

Answer 4

在C ++中这样做的惯用方法是将清理代码放在析构函数中，然后在删除对象时自动调用它。

Class::~Class() {
    do_cleanup();
}

void ManagingClass::deleteNode(Class* instance) {
    delete instance; //here the destructor gets called and memory gets freed
}

Answer 5

有一种简单的方法可以做同样的事情，不涉及未定义的行为：

void Class::Delete() {
    //Some cleanup code before deleting the object
    std::auto_ptr delete_me(this);
}

“删除这个”是个坏主意吗？

5 个答案: