Question

我有两个表，Teachers和Departments。

Teachers在某个部门工作，因此教师表中有一个department_id个外键。

每个部门都有一名教师担任主席。因此，Department有一个外键chairman引用Teachers表。

但是，教师表可以包含来自许多部门的教师。但是主席必须是同一部门的老师。所以，它似乎很陌生 key应该引用教师子集而不是整个表。

我有两个问题。

这是一个糟糕的设计，因为无效的老师可以作为负责人进入Department表吗？
如果没有，我该如何在数据库中强制执行此操作？

Answer 1

这不是一个糟糕的数据库设计，因为从关系的角度来看，关系很好。

您的要求是一个应用程序问题，因此可以在应用程序层处理它，这意味着，在使用此数据库的应用程序中付出痛苦，以确保主席始终属于他们所在的部门。主持。

但是，关系数据库是否只是为了强制执行有关实体的自然关系的规则，或者它们是否也应该执行业务规则，这个问题是一个哲学问题。您也可以尝试执行业务规则，但是您应该知道并非所有业务规则都可以由数据库强制执行，也不可能由数据库强制执行。

如果你坚持走那条路，那么rlb的评论指向一个不错的解决方案。（在该帖子中查找另一条评论，该评论指向另一篇文章，其中显示了如何从触发器中生成错误。）

Answer 2

你应该考虑另一种设计方式：将老师标记为主席（主席为'Y'，其他为空），并在（department_id，主席）上设置唯一密钥

oracle中的

：create unique index chairman_uq_idx on teacher(department_id, nvl(chairman, teacher_id))

在其他数据库中：create unique index chairman_uq_idx on teacher(department_id, chairman) where chairman is not null

有两个简单的原因：

表格之间的循环引用总是潜在的麻烦来源
ORM子类化 - 主席是教师的专业化

Answer 3

你的设计做了很多假设。

老师只能在一个部门。
每个部门只能有一位主席。
董事长是您唯一想要存储的职位。
你不想再了解董事长。
只有教师可以担任主席。

如果这些假设在房地产中成立，您可以通过利用教师只能在一个部门中来解决您的难题。移动＆＃34;主席＆＃34;标志到老师表。这保证了主席是该部门的成员。

然而，我认为这些假设在与现实的碰撞中不会幸存。如果他们不这样做，则会涉及您的架构和查询的重大重组。我将重构架构以存储更通用的员工并将教师转换为部门角色。员工和部门处于多对多的关系中。这种关系可用于存储关系类型以及任何进一步的信息。

CREATE TABLE staff (
    id    INTEGER PRIMARY KEY,
    name  TEXT NOT NULL
);

CREATE TABLE departments (
    id    INTEGER PRIMARY KEY,
    name  TEXT NOT NULL
);

CREATE TABLE department_roles (
    staff_id      INTEGER REFERENCES staff(id),
    department_id INTEGER REFERENCES departments(id),
    role          ENUM('chairman', 'teacher')
);

这种布局保证了主席在自己的部门。 department_roles上的约束可以强制执行业务逻辑，例如每个部门有一个主席，或者只有教师可以担任主席，以后可以删除或更改它们而不会影响查询。它允许在将来添加角色。它允许向这些角色添加更多信息。它允许非教师担任部门角色。

Answer 4

根据其他帖子，有很多方法可以解决这个问题，而且一旦你100％确定实际解决的问题（见。@ Schwern的帖子）。以下可能有点尴尬，但我在类似情况下使用这种结构效果很好。

教师表看起来像：

TEACHER
TeacherId
DepartmentId

有约束：

{TeacherId}上的主键
对（TeacherId，DepartmentId}

以下外键需要唯一约束。

部门表格如下：

DEPARTMENT
DepartmentId
ChairmanId

有约束：

{DepartmentId}
对（uniqueId，DepartmentId）的外键约束进入表TEACHER，针对唯一约束

您必须至少使用一个ChairmanId或TEACHER.DepartmentId为NULL，否则您将永远无法加载数据。

这是一个糟糕的数据库设计吗？

4 个答案: