Question

在正确使用scala（和akka）actor框架的大多数示例中，人们倾向于从单个特征派生每条消息。例如：

trait Message
object Ping extends Message
object Pong extends Message

但是，在Scala和Akka中，都没有输入消息接收。有没有理由实施共同特征？

Answer 1

这实际上取决于你想要达到的目标。例如，我最近构建了一个使用actor的小应用程序，这些actor有几种类型的actor，还有一个管理actor，它或多或少像路由器一样。现在，工作人员可以收到许多不同的消息，例如Foo，Bar和Baz。没有Supertype，在管理演员中我必须写下这样的东西：

react {
    case x:Foo | x:Bar | x:Baz => worker ! x
}

这显然是不必要的冗长。所以在这种情况下，超类型WorkerMessage会很有意义，因为它简化了代码：

react {
    case x:WorkerMessage => worker ! x
}

另一方面，这使得消息Foo，Bar和Baz几乎不能用于除了您的WorkerActors使用之外的任何其他目的。如果你有一条消息Stop或Init，这可能会很糟糕，因为你需要在整个地方重新定义它。

所以，如果你知道你只有不会传递信息的演员（也就是说，他们自己处理它们），那么我猜你没有超类型就可以了。

我想人们默认情况下或多或少会这样做的原因是，如果你以后改变你的代码，你不必在之后创建特征，因为你已经在开始时做了。

就个人而言，我总是尽量避免不必要的开销，所以除非我真的需要，否则我可能不会定义超类型。另外，我真的不知道创建超类型是否对性能有任何影响，但我很有趣。

Answer 2

使用scala.actors（通过InputChannel[T]或Reactor[T]）和Akka（TypedActor），您都可以为传入的消息设置类型范围;
在大多数示例中，消息扩展为sealed trait。这样做有两个原因：
- 如果你的actor的消息处理程序（部分函数）没有覆盖所有扩展特征的消息，编译器generates a warning;
- sealed trait只能在定义特征的源文件中扩展，因此客户端无法定义扩展特征的消息;

Answer 3

这不是强制性的，但它是OO设计的东西。为应用程序域消息提供抽象类型是一种更好的设计。因此，在我们的应用程序代码中处理消息时，您可以获得多态性。

  
trait Message

object Ping extends Message
objet Pong extends Message

object Stop

例如，如果应用程序中的某个位置必须处理大量消息而不管其特定类型（Ping或Pong），您将把它们全部视为Message类型的对象。这说得通？不是吗？

演员信息应该扩展一个共同的特征吗？

3 个答案: